Справа № 200/4003/16-ц
Провадження № 2/200/2326/16
У Х В А Л А
про забезпечення позову
09 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 (51900, м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 24/129) до ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В окремій заяві, поданій до суду, представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки RENAULT PREMIUM 385, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно із п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 208120,00 грн. заборгованості за договором позики, 173303,43 грн. втрат від інфляції, 18760,40 грн. 3% річних та 110364,06 грн. відсотків за користування позикою, а всього 510547,89 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. заборгованості за договором позики; в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 21 березня 2012 року в сумі, яка станом на 24.02.2016 року складала 510547,89 грн., з яких 208120,00 грн. заборгованості за договором позики, 173303,43 грн. втрати від інфляції, 18760,40 грн. 3% річні та 110364,06 грн. відсотки за користування позикою, звернути стягнення на користь ОСОБА_1 на предмет застави автомобіль: автомобіль марки RENAULT PREMIUM 385, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну предмета застави для подальшої його реалізації встановити 100000,00 грн.; визнати незаконним свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САТ №056859, виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.07.2013 року; визнати недійсною довіреність від ОСОБА_1, якою уповноважено ОСОБА_2 зняти з обліку автомобіль марки RENAULT PREMIUM 385, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 15.08.2013 року, реєстровий номер 653.
Зважаючи на зміст позовних вимог, ціну позову, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль RENAULT PREMIUM 385, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску.
Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль RENAULT PREMIUM 385, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Ухвала підлягає виконанню з 09.09.2016 року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Судове рішення № 61925446, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/4003/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: