Постанова № 61925265, 06.10.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2277/16-п

Провадження №3/163/1538/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представників Волинської митниці ДФС: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1727/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕХ №636466, виданий 16.10.2013 року органом 0712, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 12.08.2016 року приблизно о 23 год. 04 хв., вїжджаючи в Україну протягом однієї доби вдруге таслідуючи з ОСОБА_6 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Opel Movano», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в даному автомобілі, без ознак приховування, товар: піч «АКР 467» (Piekarnik) в кількості 2 штуки; електричні м'ясорубки «ZMM10841» в кількості 3 штуки; м'ясорубки «ZMM1084S» в кількості 6 штук; електричну піч "Electrolux" ЕЕВ 4231 РОХ; плиту «AKR 361 IX»; сушарку для грибів «ZFD 1100 W» (36Z011); блендери «280 w MSM6 В 100» в кількості 5 штук; пилосос «ZVС227SК»; змішувачі «ZНМ1204S» в кількості 2 штуки; сушарку 8115/00; електричний прилад «Zelazko Niebieski» ZIRO8800; блендери «МSМ 66150» в кількості 2 штуки; сушарку «PHD 1151»; блендер 2100/00; сушарку 2511 В; сушарку 4935/22; сушарку 8230/00; електичний прилад «FV3922EO «Zelazko»; сушарку для грибів «ZFD135ОW»; сушарку для грибів «ZFD105ОW»; сушарку для волосся «ZНD08400»; сушарку «ZНD 23100»; телевізор «LG 43LF59OV FHD»; сушарку ВНD 001/00; електричний прилад «Zelazko» ZIR20600 в кількості 2 штуки, а всього зазначеного товару загальною вартістю 56356,39 грн., який, згідно вимог ч.2 ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ч.2 ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився через незадовільний стан здоровя, однак, з приводу складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил, в канцелярію суду подав письмові пояснення, а також доручив здійснювати захист його прав та інтересів захиснику ОСОБА_4

Зі змісту поданих в канцелярію суду письмових пояснень слідує, що ОСОБА_3 вважає помилковим та безпідставним інкримінування йому вчинення правопорушення за ознаками ст. 472 МК України, оскільки його дії в повному обсязі охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Визнав, що порушив порядок проїзду в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», декларацію не подавав, однак товар не приховував, переміщував його відкрито, при усному опитуванні інспектором митниці заявив про його наявність та до митного контролю подав товаросупровідні документи на нього, тому, в силу ст.257 МК України, здійснив усне декларування товару. Крім цього вказав, що жодних образ та зневаги до працівників митниці під час перетину кордону він не висловлював, поводив себе адекватно. У вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, щиро розкаявся та просив суд накласти на нього стягнення в межах санкції зазначеної норми, а провадження у справі за ст.472 МК України закрити за відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний під час проходження митного контролю здійснив усне декларування товару, про що свідчать його такі дії, як: усне заявлення про наявність товару в автомобілі під час усного опитування інспектором митниці, представлення товару для огляду та подання документів (чеків), які підтверджують його придбання. Вказав, що ОСОБА_3 не заперечує тієї обставини, що упродовж доби він вдруге перетинав митний кордон та вїжджав в Україну, однак під час першої поїздки він будь-якого товару не переміщував та протилежного у справі належними доказами митницею не підтверджено. За викладених обставин вважає, що у діях його підзахисного відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, у звязку із чим у цій частині просив провадження у справі закрити, та, враховуючи визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, просив накласти на останнього стягнення у виді 1700 грн. штрафу, а вилучений товар повернути після сплати митних платежів.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1727/20500/2016 від 13.08.2016 року (а.с.1-5); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 12.08.2016 року, відповідно до якого в автомобілі марки «Opel Movano», р.н.з. АС2175ВІ, через митний кордон України слідувало всього семеро осіб, а на зворотній стороні даного талону співробітником прикордонної служби зроблено відмітку про перетин, зокрема, громадянином ОСОБА_3 митного кордону України в напрямку «вїзд» другий раз упродовж доби (а.с.8); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/000537 від 13.08.2016 року, у якому зафіксовано те, в ході проведення митного огляду транспортного засобу марки «Opel Movano», р.н.з. АС2175ВІ, під керуванням ОСОБА_3, встановлено наявність наступного товару: печі«АКР 467» в кількості 1 шт., вартістю 830 польських злотих, згідно фіскального чека №10721 від 11.08.2016 року; електричної печі "Electrolux" ЕЕВ 4231 РОХ 1 шт., плити «AKR 361 IX» - 1 шт., загальною вартістю 1259 польських злотих, згідно фіскального чека №10716 від 11.08.2016 року; сушарки для грибів «ZFD 1100 W» (36Z011) 1 шт., блендера «280 w MSM6 В 100» - 5 шт., порохотяга «ZVС227SК» - 1 шт., змішувача «ZНМ1204S» - 2 шт., сушарки 8115/00 1 шт., електричного прилада «Zelazko Niebieski» ZIRO8800 1 шт., блендера «МSМ 66150» - 2 шт., сушарки «PHD 1151» - 1 шт., блендера 2100/00 1 шт., сушарки 2511 В 1 шт., сушарки 4935/22 1 шт., сушарки 8230/00 1 шт., електичного прилада TDA 2325 «Zelazko» - 1 шт., загальною вартістю 1771 польських злотих відповідно до фіскального чека №10713 від 11.08.2016 року; печі«АКР 467» - 1 шт., вартістю 830 польських злотих, згідно фіскального чека №10720 від 11.08.2016 року; електричної бритви «ZMM1084І» - 3 шт.; бритви «ZMM1084S» - 5 шт.; електричного прилада «Zelazko» ZIR20600 - 2 шт., загальною вартістю 1954 польських злотих, відповідно до фіскального чека №10712 від 11.08.2016 року; сушарки для грибів «ZFD135ОW» - 1 шт., сушарки для грибів «ZFD105ОW» - 1 шт., сушарки для волосся «ZНD08400» - 1 шт., сушарки «ZНD 23100» - 1 шт., телевізора «LG 43LF59OV FHD» - 1 шт., сушарки ВНD 001/00 1 шт., загальною вартістю 2019 польських злотих, відповідно до фіскального чека №10711 від 11.08.2016 року; плити кухонної «СС 700 І» - 1 шт., вартістю 1125 польських злотих, відповідно до фіскального чека №10718, яка належить громадянці ОСОБА_7 (а.с.7); письмовими поясненнями пасажирки ОСОБА_7 від 13.08.2016 року, яка підтвердила приналежність їй товару, згідно фіскального чека №10718 (плити кухонної), а також вказала на свою непричетність до іншого наявного у транспортному засобі товару (а.с.6); фіскальними чеками від 11.08.2016 року за №№ 10711, 10712, 10713, 10716, 10720, 10721, відповідно до яких вартість переміщуваного в автомобілі марки «Opel Movano», р.н.з. АС2175ВІ, товару, за виключенням того, що переміщувала пасажирка ОСОБА_7, становить 8663 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2016 року (100 польських злотих = 650,5413 грн.) складає 56356,39 грн. або 2033,38 євро, виходячи із курсу валют 100 євро = 2771,5661 грн. (а.с.15-20); службовою запискою головного державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 від 13.08.2016 року, у якій, зокрема, зафіксовано те, що водій - ОСОБА_3 та пятеро пасажирів, які слідували разом з ним, також перетинали митний кордон вдруге упродовж доби, від дачі письмових пояснень відмовились та відмовились покидати транспортний засіб, а ОСОБА_3, поміж цього, своїми діями перешкоджав даному інспектору виконувати свої функціональні обовязки, про що було внесено запис у журнал «конфліктних ситуацій» митного поста «Устилуг» (а.с.24-26).

Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.2 ст.374 МК України, норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в'їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в'їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в'їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Та обставина, що ОСОБА_3 12.08.2016 року о 22 год. 59 хв. вдруге в'їжджав в Україну, перетинаючи митний кордон протягом однієї доби, не заперечується стороною захисту та обєктивно підтверджується даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, згідно яких автомобіль марки «Opel Movano», р.н.з. АС2175ВІ, яким ОСОБА_3 слідував при першій та другій поїздці, перетинав митний кордон України в напрямку «вїзд» через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС смугою митного контролю «зелений коридор» 12.08.2016 року о 00:51:04 год. та о 22:59:59 год. (а.с.9).

Аналіз положень ч.1 та ч.2 ст.374 МК України вказує на те, що обовязковому письмовому декларуванню підлягають товари, які хоча й за своїми обсягами не перевищують обмежень, встановлених у ч.1 ст.374 МК України, однак ввозяться особою, яка вїжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, тобто два і більше разів, при цьому, ввезення чи не ввезення на територію України такою особою товару в межах норми при першій поїздці значення не має.

З викладених мотивів, доводи захисникаОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 при першій поїздці товару не переміщував, правового значення не мають та на кваліфікацію дій останнього жодним чином не впливають.

Частинами 2, 5, 6 статті 366 МК України регламентовано, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В силу ч.2 ст.374 МК України, а також з огляду на встановлені у справі фактичні обставини, за яких ОСОБА_3 вдруге вїжджав в Україну протягом однієї доби, переміщуваний ним товар підлягав обовязковому письмовому декларування та оподаткуванню митними платежами.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару, який підлягав обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» він повідомив інспектору митниці, зокрема, про переміщуваний в транспортному засобі товар та предявив на нього фіскальні чеки від 11.08.2016 року за №№ 10711, 10712, 10713, 10716, 10720, 10721.

Такі пояснення ОСОБА_3 узгоджуються та підтверджуються зібраними у справі письмовими доказами.

Зокрема, у службовій записці головного державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 від 13.08.2016 року зафіксовано, що громадянином ОСОБА_3 до митного контролю були подані фіскальні чеки, у яких не міститься інформації щодо власників товару (а.с.24-26).

У журналі «конфліктних ситуацій» митного поста «Устилуг» (справа №62/68 з 01.01.2015 року) також відображено, що ОСОБА_3 при проходженні митного контролю подав товаросупровідні чеки на побутову техніку.

Як зазначено в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/000537 від 13.08.2016 року, під час проведення митного огляду автомобіля марки «Opel Movano», р.н.з. АС2175ВІ, у ньому була встановлена наявність товарів згідно фіскальних чеків №№ 10711, 10712, 10713, 10716, 10718, 10720, 10721, а не факт їх виявлення (а.с.7).

Встановлення наявності товару та його виявлення не є тотожними поняттями, мають різне значення і наслідки, оскількивиявлення це безпосереднє встановлення певного факту, а встановлення констатація/підтвердження уже попередньо відомого факту.

Наведене вказує на те, що про наявність в автомобілі товару в повному обсязі,інспектору митниці було відомо зі слів ОСОБА_3 та на підставі поданих ним фіскальних чеків ще до прийняття ним рішення про проведення повного митного огляду транспортного засобу.

За викладених обставин, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 здійснив усне декларування переміщуваного в транспортному засобі товару.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

У даній справі, визначальним є факт вїзду ОСОБА_3 на територію України вдруге упродовж доби, однак дана обставина сама по собі, виходячи з положень ст.ст.257 та 366 МК України, не може свідчити про недекларування останнім товару за однією із форм, наведених у ст.257 МК України.

Переміщення через митний кордон України товарів, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, ОСОБА_3, який за формою проходження митного контролю обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» та під час проходження митного контролю усно заявив про його переміщення, вказує лише на порушення останнім порядку проходження спрощеного митного контролю, що в повному обсязі охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та додаткової кваліфікації за ознаками ст.472 МК України не потребує, оскільки ідеальної сукупності в даному випадку не утворює.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формоюточних і достовірних відомостей про товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню.

Той факт, що ОСОБА_3 почав створювати співробітникам митниці перешкоди у доступі до товару, про що зафіксовано у журналі «конфліктних ситуацій» митного поста «Устилуг» (справа №62/68 з 01.01.2015 року), для кваліфікації дій останнього значення не має та судом до уваги не приймається, оскільки така поведінка ОСОБА_3 мала місце уже після повідомлення його про наявність факту порушення митних правил.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_3 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому,відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не містить альтернативи.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи те, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, й підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі у справі немає.

З цих же мотивів, вилучений у ОСОБА_3 товар підлягає поверненню останньому після його митного оформлення в порядку ч.2 ст.374 МК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1727/20500/2016 від 13.08.2016 року, товар: піч «АКР 467» (Piekarnik) в кількості 2 штуки, електричні м'ясорубки «ZMM10841» в кількості 3 штуки, м'ясорубки «ZMM1084S» в кількості 6 штук, електричну піч "Electrolux" ЕЕВ 4231 РОХ, плиту «AKR 361 IX», сушарку для грибів «ZFD 1100 W» (36Z011), блендери «280 w MSM6 В 100» в кількості 5 штук, пилосос «ZVС227SК», змішувач «ZНМ1204S» в кількості 2 штуки, сушарку 8115/00, електричний прилад «Zelazko Niebieski» ZIRO8800, блендери «МSМ 66150» в кількості 2 штуки, сушарку «PHD 1151», блендер 2100/00, сушарку 2511 В, сушарку 4935/22, сушарку 8230/00, електичний прилад «FV3922EO «Zelazko», сушарку для грибів «ZFD135ОW», сушарку для грибів «ZFD105ОW», сушарку для волосся «ZНD08400», сушарку «ZНD 23100», телевізор «LG 43LF59OV FHD», сушарку ВНD 001/00, електричні прилади «Zelazko» ZIR20600 в кількості 2 штуки, - повернути ОСОБА_3 після відповідного його митного оформлення в порядку ч.2 ст.374 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9