Ухвала суду № 61924504, 10.10.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5288/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

суддів Наумик О.О., Леміщенко О.О.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

прокурорів Цукарєвої В.А., Калініч Т.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, Прокопцева

С.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорам Цукарєвій Вікторії Анатоліївні та Калініч Тетяні Анатоліївні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 42015050000000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурорам Цукарєвій В.А. та Калініч Т.А., обґрунтовуючи його тим, що вказані прокурори під час дослідження документів намагались приховати від суду докази щодо незабезпечення слідчим Черкасовим І.І. належного обліку та умов зберігання та передачі речових доказів, що спричинило їх втрату, псування. Так, прокурори не заявили клопотання про дослідження висновків експерта № 92 від 06 липня 2009 року, № 99 від 07 липня 2009 року № 254(ф/х) від 05 серпня 2009 року, матеріали яких містять беззаперечні докази знищенні і пошкодженняслідчим ОСОБА_8 доказів. У висновках експерта № 92 від 06 липня 2009 року, № 99 від 07 липня 2009 року дактилоскопічних експертиз містяться відбитки пальців рук людини, яка насправді вчинила вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10, з чого вбачається, що прокурори є співучасниками цього злочину які намагаються вигородити вказану людину з метою притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_5

Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачена підстава для відводу прокурора, а саме

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обговоривши з учасниками процесу заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорів, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений є надуманим, а підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77КПК України відсутні.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів Цукарєвої Вікторії Анатоліївни та Калініч Тетяни Анатоліївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді