Рішення № 61924078, 10.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1292/15-ц Провадження № 2-др/772/5/16Головуючий в суді першої інстанції Категорія 23 Доповідач Стеблюк Л. П.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Апеляційного суду Вінницької області

від 10 жовтня 2016 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Якименко М.М., Сала Т.Б.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області 30 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійним договір оренди землі НОМЕР_1 від 21.04.2006, зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за НОМЕР_2 від 09.08.2006 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначаючи, що Апеляційним судом Вінницької області ухвалюючи рішення від 30.05.2016 року, тим самим задовольняючи апеляційну скаргу не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Із змісту рішення апеляційного суду від 30.05.2016 року вбачається, що колегія суддів задовольняючи позов, не вирішила питання про стягнення з відповідача на користь позивач понесені нею судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача Приватного підприємства «ЗІС» понесені нею та документально підтвердженні судові витрати в розмірі 1093 грн. 52 коп. (487 грн. 20 коп. (сплаченого позивачем судового збору за подачу позовної заяви) + 606 грн. 32 коп. (сплаченого позивачем судового збору за подачу апеляційної скарги) = 1093 грн. 52 коп.)

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1093 гривень 52 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти з дня його проголошення до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: 10.10.2016