Ухвала суду № 61923826, 11.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21392/16-к

Провадження 1-кс/127/7589/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Довбенка І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Підприємство «Медтехніка» (ЄДРПОУ 37898423, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 114, оф. 67 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016, слідчий Довбенко І.Б. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Черновим А.В. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010005697, від 23 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у звязку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов акт ревізії фінансово-господарської діяльності Вінницького обласного клінічного шкірвендиспансеру за 01.03.2013 по 31.01.2016.

Розглядом викладених фактів встановлено, що в період з 22.02.16 по 25.03.2016 працівниками ДФІ у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Вінницького обласного клінічного шкірвендиспансеру за 01.03.2013 по 31.01.2016.

Під час ревізії проведено інвентаризацію обладнання станом на 10.03.2016, за результатами якої виявлено нестачу апарату УЗТ-1.01 вартістю 28020 грн та встановлено фактичну наявність обладнання, яке не рахується в бухгалтерському обліку диспансеру, а саме:

апарат для дарсонвалізації стаціонарний «Корона-С» - 1 шт.,

опромінювач ртутно-кварцовий ОРК-021М - 1шт.,

тумбочки приліжкові з ДСП ТП-2 - 1 шт.

Перевіркою факту придбання цього обладнання зясовано, що 10.12.2014 Вінницьким обласним шкірно-венерологічним диспансером, в особі в.о.головного лікаря ОСОБА_2 укладено з ТОВ «Підприємство «Медтехніка « договір №92 про закупівлю виробів медичної техніки на загальну суму 60950 грн.

10.12.2014 ТОВ «Підприємство «Медтехніка» на підставі зазначеного договору оформлено видаткову накладну №РН-0000318 про поставку виробів медичної техніки на загальну суму 60950 грн., а саме:

апарат ультразвуковий фізіотерапевтичний УЗТ-1.01 вартістю 28 020 грн.,

апарат для УВЧ терапії УВЧ-80-4 вартістю 15 270 грн.,

опромінювач ртутно-кварцовий ОРК-021М вартістю 3600 грн.,

кушетки для фізкабінету КФП вартістю 3515 грн., кожна.

Передача та отримання обладнання засвідчено підписами зі сторони ТОВ «Медтехніка» без зазначення П.І.Б. осіб, які підписали.

Встановлено, що накладну від імені Диспансеру підписав лікар ОСОБА_3

В подальшому, договір та накладну ОСОБА_3 було подано в бухгалтерію Диспансеру. Обладнання вказане у накладній поставлено на баланс диспансеру.

Головним бухгалтером Диспансеру ОСОБА_4 на підставі Договору і накладної було підготовлено реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 12.12.2014 №130, який 15.12.14 здано для реєстрації в ГУДКС у Вінницькій області.

За результатами зустрічної звірки у ТОВ «Підприємство «Медтехніка» встановлено, що за даними бухгалтерського обліку товариства за умовами

вищезазначеного договору по видатковій накладній від 31.03.2015 №РН-0000100диспансеру відпущено обладнання загальною вартістю 60950 грн., а саме:

апарат для дарсонвалізації стаціонарний «Корона-С» вартістю 3800 грн.,

апарат для УВЧ терапії УВЧ-80-4 вартістю 16 800 грн.,

два опромінювана ртутно-кварцових ОРК-021М вартістю 13 040 грн.,

4 кушетки для фізкабінету КФП вартістю 22 240 грн.

3 тумбочки приліжкових з ДСП ТП-2 вартістю 5 070 грн.

Факт відпуску та одержання вказаного обладнання засвідчено підписами зі сторони товариства та диспансеру без їх розшифрування.

Операція з продажу товарно-матеріальних цінностей оформлена накладною НР-0000318 від 10.12.2014 року по бухгалтерському обліку товариства не проведена, хоча фактично оплата диспансером була здійснена 25.03.2015 з урахуванням зареєстрованого фінансового зобовязання (25.12.2014) по накладній з перереєстрацією зобовязання 23.03.2015.

Тобто оплата проводилась не по накладній №РН-0000100 (318/1.12.2014) від 31.03.2015, яка по бухгалтерії диспансеру не рахується та взагалі відсутня і не могла бути підставою для перерахунку коштів.

Головним бухгалтером Диспансеру ОСОБА_5 надано пояснення, що договір №92 від 10.12.2014 та накладну №РН-0000318 від 10.12.2014, були здані в бухгалтерію лікарем-фізіотерапевтом ОСОБА_6, який підписав її засвідчивши факт отримання ним на його відділення вказаних товарно- матеріальних цінностей у ТОВ «Підприємство «Медтехніка». Однак, він не повідомив, що фактично обладнання зазначеного в цій накладній він не отримував та що його немає в наявності. Договір та накладна стали підставою для постановки обладнання на баланс, реєстрацію фінансового зобовязання та подальшу оплату.

Про не отримання ОСОБА_6 товарно-матеріальних цінностей по накладній №РН-0000318 від 10.12.2014 та існування накладної №РН-0000100 318/01.12.2014) від 31.03.2015, стало відомо тільки під час проведення ревізії Держфінінспекцією, в тому числі про нестачу апарата УЗТ-1.01 та надлишок не оприбуткованих інших товарно-матеріальних цінностей.

ОСОБА_6 визнано факт підписання накладної №РН-0000318 від 10.12.2014 без фактичного отримання обладнання та здачі її з договором в бухгалтерію для взяття на облік. Факт засвідчення підписом отримання обладнання без фактичної поставки пояснив, що його мали підвезти пізніше. Також він зазначив, що в березні 2015 року їздив вибирати на цю суму інше обладнання, так як попереднє не було поставлено товариством. При цьому було офорлмену іншу накладну №РН-0000100 (318/1.12.2014) від 31.03.2015 з іншим переліком та кількістю обладнання, так як апарат УЗТ-1.01ф «Мед Теко» товариство не мало можливості поставити, та в звязку з підняттям цін не мало можливості виконати умови договору та поставити обладнання зазначене в попередній накладній по старих цінах. А тому вартість обладнання в накладній №РН-0000100 (318/1.12.2014) була підігнана виходячи із загальної суми накладної №РН-0000318 від 10.12.2014. Всі ці дії він робив за вказівкою в.о. головного лікаря ОСОБА_2

Окрім того, при аналізуванні вказаної вище інформацію, було встановлено факти завищення ціни, за поставку товару ТОВ «Підприємство «Медтехніка» по накладній № РН-0000100, по співставленню із накладною від 10.12.2014 № РН-0000318, зокрема відпускну ціну апарата УВЧ-80-40 завищено на 2045 грн., опромінювач ртутно-кварцовий ОРК-021 на 2920 грн. 4 кушеток для фізкабінету КФП на 8140 грн.

З огляду на викладене, у зв'язку із наявністю достатніх даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів первинних бухгалтерських документів ТОВ «Підприємство-Медтехніка».

Вказані відомості мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, відшукання оригіналів підроблених документів та встановлення особи, яка використовувала вказані підроблені документи, також відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У звязку з цим, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Підприємство «Медтехніка» (ЄДРПОУ 37898423, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 114, оф. 67 ), в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ТОВ «Підприємство «Медтехніка» (ЄДРПОУ 37898423, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 114, оф. 67 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів ТОВ «Підприємство «Медтехніка» (ЄДРПОУ 37898423, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 114, оф. 67), а саме:

Договір № 92 від 10.12.2014 укладений між ТОВ «Підприємство «Медтехніка» та ВОШНД;

Видаткова накладна № РН-0000318 від 10.12.2014

Видаткова накладна № РН-0000100(318/1.12.2014) від 31.03.2015;

Накладна № 290 від 31.03.2015, щодо поставки ТМЦ приватним підприємством «Заповіт».

Накладна № 697 від 27.03.2015, щодо поставки ТМЦ ТОВ «Біомед ЛТД».

Накладна № 698 від 27.03.2015, щодо поставки ТМЦ ТОВ «Біомед ЛТД».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя