Постанова № 61923293, 07.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4019/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року

12год.15хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), заборгованість перед бюджетом у сумі 95 446, 27 грн., на наступні реквізити: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 95 446, 27 грн.: код бюджетної класифікації 14010100; бюджетний рахунок 33115341700005; отримувач УК у м. Одесі/Київський р-н/; код ЄДРПОУ отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011; призначення платежу - *;147; 2411500191;стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження;;;

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що станом на 20.04.2016р. у ФОП ОСОБА_1 існує податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 95 446, 27 грн. (у тому числі: 65769,00 грн. - основний платіж, 17802,25 грн. - штрафна санкція та 11875,02 грн. - пеня). Позивач вказує, що дана заборгованість відповідача є обґрунтованою та підлягає стягненню до державного бюджету.

Відповідач заперечення на позов не надав, у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

Від представника відповідача 03.10.2016 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №815/2297/16 у Вищому адміністративному суді України. Ухвалою суду від 07.10.2016 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

04.10.2016р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований субєктом підприємницької діяльності рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 03.07.2002 року.

Станом на 20.07.2016 року за ФОП ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму 95 446, 27 грн. - по податку на додану вартість. Вказана заборгованість виникла у звязку з проведенням фахівцями податкового органу в період з 21.07.2014 року по 08.08.2014 року документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року.

За результатами проведеної перевірки, ДПІ у Київському районі м. Одеси, серед інших порушень, було встановлено порушення позивачем вимог п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2, п. 183.4 ст. 183, п.п. 202.1 ст. 202, п.п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України, які полягали у тому, що ФОП ОСОБА_1 не зареєструвався платником податку на додану вартість у строки визначені законодавством та не надав податкової декларації по податку на додану вартість за травень 2013 року, за червень 2013 року, за липень, за серпень 2013 року, за вересень 2013 року, за жовтень 2013 року, за листопад 2013 року, грудень 2013 року, у наслідок чого донараховано податкових зобовязань на загальну суму 65769 грн., у т.ч. у травні 2013 року 8 900 грн., у червні 2013 року 9 366 грн., у липні 2013 року 16 446 грн., у серпні 2013 року 10 237 грн., у вересні 2013 року 10 290 грн., у жовтні 2013 року 10 237 грн., у листопаді 2013 року 293 грн., про що складено акт перевірки від 15.08.2014 року № 2025/17-01/241150019.

На підставі акту перевірки, ДПІ у Київському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.08.2014 року про збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 65 769, 00 грн. за основним платежем, та 17 802, 25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як зазначає позивач, ФОП ОСОБА_1 оскаржив податкове повідомлення-рішення до суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року.

Отже, на момент розгляду справи судом податкове повідомлення-рішення №0006861701 від 29.08.2014 року, на підставі якого виник податковий борг, є чинними, та відповідно до ст.56 ПК України податкове зобовязання, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням, набуло статусу узгодженого.

Крім того, згідно п.п.129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України позивачу нараховано пеню у розмірі 11875,02 грн.

Таким чином, станом 20.07.2016 року згідно інтегрованої картки платника по податку на додану вартість за 2016 рік загальна сума заборгованості, яка обліковується за відповідачем ФОП ОСОБА_1 по податку на додану вартість складає 95 446, 27 грн. (у тому числі: 65769,00 грн. - основний платіж, 17802,25 грн. - штрафна санкція та 11875,02 грн. - пеня).

Згідно із п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області були вжиті всі заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме, була винесена податкова вимога на суму 95446,27 грн. від 08.04.2016 року за №634-17, лист від 11.04.2016 року №7053/10/15-51-17-00-22 про надання переліку майна, на яке поширюється право податкової застави та рішення №97/15-51-17-00-35 про опис майна у податкову заставу, які були отриманні відповідачем 28.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 65038, м. Одеса, вул. Яблунева, буд. 24), заборгованість перед бюджетом у сумі 95446(девяносто пять тисяч чотириста сорок шість)грн. 27коп., на наступні реквізити: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 95 446, 27 грн.: код бюджетної класифікації 14010100; бюджетний рахунок 33115341700005; отримувач УК у м. Одесі/Київський р-н/; код ЄДРПОУ отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011; призначення платежу - *;147; 2411500191;стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження;;;

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян