Ухвала суду № 61923183, 07.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4019/16

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), заборгованість перед бюджетом у сумі 95 446, 27 грн., на наступні реквізити: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 95 446, 27 грн.: код бюджетної класифікації 14010100; бюджетний рахунок 33115341700005; отримувач УК у м. Одесі/Київський р-н/; код ЄДРПОУ отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011; призначення платежу - *;147; 2411500191;стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження;;;.

03.10.2016 року від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі №815/4019/16 до вирішення справи №815/2297/15 у Вищому адміністративному суді України. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що сума стягнення за даним позовом виникла на підставі податкового повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 29.08.2014 року №0006861701, яке оскаржується в суді, справа №815/2297/15, та станом на 03.10.2016 року вказана справа знаходиться на розгляді Вищого адміністративного суду України, а отже справа №815/4019/16 підлягає зупиненню на підставі ст. 156 КАС України.

Відповідач та його представник в судове засідання 04.10.2016 року не зявилися, відповідач повідомлявся шляхом направлення на його адресу, згідно з витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судової повістки, яка повернулась із відміткою пошти «не значиться».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Разом з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачу відомо було про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується клопотанням представника відповідача від 03.10.2016 року.

04.10.2016р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження після поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно інформації, яка міститься в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року.

Не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Представник відповідача в клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на ст. 156 КАС України та вказує про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи 815/2297/15 Вищим адміністративним судом України, оскільки в межах розгляду справи 815/2297/15 розглядається правомірність податкового повідомлення-рішення від 29.08.2014 року №0006861701, на підставі якого виник податковий борг та який в свою чергу є предметом даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 набрала законної сили 09.12.2015 року.

Відтак, на момент заявлення клопотання про зупинення провадження у даній справі обставини, визначені п.3. ч.1 ст.156 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі, відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №815/4019/16 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян