Ухвала суду № 61921838, 11.10.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/18201/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1806/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.

суддів: Федорової Н.О., Ярмолюка О.І.

секретаря Бондаря О.В.

з участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 05 листопада 1989 року по 04 грудня 2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу вони за спільні кошти набули у власність наступне майно: автомобіль Jeep Grand Cherokee, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 174720 грн.; квартиру №44 в житловому будинку №25 по вул. Подільській в місті Хмельницькому, вартістю 50 тисяч гривень та квартиру №35 в житловому будинку №65/2 по Проспекту Миру в місті Хмельницькому, вартістю 224720 грн..

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється поділити спільне майно, просила виділити їй у власність квартиру №35 в житловому будинку №65/2 по Проспекту Миру в місті Хмельницькому, вартістю 224720 грн. та виділити у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, вартістю 50 тисяч грн. та автомобіль Jeep Grand Cherokee, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 174720 грн..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та, посилаючись на те, що згідно висновку судової будівельно-оціночної експертизиринкова вартість квартири АДРЕСА_2 в місті

______________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1806/16

Доповідач Карпусь С.А. Категорія № 2.5

Хмельницькому становить 567414 грн., а ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 становить 664548 грн., просила виділити їй у власність квартиру АДРЕСА_4, вартістю 567414 грн., залишивши у власності ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3, в якій він проживає разом з дітьми, вартістю 664548 грн. без здійснення їй будь-яких компенсацій. Позовні вимоги в частині поділу автомобіля Jeep Grand Cherokee просила залишити без розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виділення у власність автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено поділити спільне сумісне майно подружжя квартиру №35 за адресою проспект Миру, будинок №65/2 в м. Хмельницькому та квартиру №44 за адресою вул. Подільська будинок №25 в м. Хмельницькому, що належать на праві власності ОСОБА_3, виділивши у власність ОСОБА_1 1/2 частину зазначених квартир, залишивши у власності ОСОБА_3 також 1/2 частину цих квартир.

Врешті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. Скасовано заходи забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги в повному обсязі. Вона посилається на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність його висновків дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема положень ч.ч.1, 2 ст. 71 Сімейного Кодексу України та розяснень, викладених в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

В ході судового розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди, за якою:

1. У власність ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_3 виділяється квартира АДРЕСА_5, загальною площею 62,5 кв.м., право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.10.2012 року, зареєстровано в реєстрі за №1284, витяг про державну реєстрацію прав №36068593 від 31.10.2012 року, вартістю 567414,00 гривень.

2. У власність ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_4 виділяється квартира №44 в житловому будинку №25 по вулиці Подільській в місті Хмельницькому, загальною площею 67,5 кв.м., право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 03.11.2001 року, зареєстровано в реєстрі за №5943, реєстраційне посвідчення видане Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 1986 від 07.11.2001 року, вартістю 664548,00 гривень.

3. Право спільної сумісної власності на вищевказані обєкти припиняється з моменту визнання Апеляційним судом Хмельницької області цієї мирової угоди, а вказані обєкти належатимуть ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності з правом володіння, користування та розпорядження цими обєктами.

4. Протягом одного місяця з моменту визнання Апеляційним судом Хмельницької області цієї мирової угоди ОСОБА_1 зобовязується знятись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_6.

З цих підстав просили закрити провадження у справі.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Обговоривши зміст мирової угоди та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим визнати мирову угоду, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

За таких обставин ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.4, 306, 307, 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою:

1. У власність ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_3 виділяється квартира АДРЕСА_5 загальною площею 62,5 кв.м., право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.10.2012 року, зареєстровано в реєстрі за №1284, витяг про державну реєстрацію прав №36068593 від 31.10.2012 року, вартістю 567414,00 гривень.

2. У власність ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_4 виділяється квартира №44 в житловому будинку №25 по вулиці Подільській в місті Хмельницькому, загальною площею 67,5 кв.м., право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 03.11.2001 року, зареєстровано в реєстрі за №5943, реєстраційне посвідчення видане Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 1986 від 07.11.2001 року, вартістю 664548,00 гривень.

3. Право спільної сумісної власності на вищевказані обєкти припиняється з моменту визнання Апеляційним судом Хмельницької області цієї мирової угоди, а вказані обєкти належатимуть ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності з правом володіння, користування та розпорядження цими обєктами.

4. Протягом одного місяця з моменту визнання Апеляційним судом Хмельницької області цієї мирової угоди ОСОБА_1 зобовязується знятись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_6.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь