Ухвала суду № 61920590, 10.10.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/912/15-ц

Провадження № 2/451/20/16

УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2016 року

Радехівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря Табен Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м.Радехів клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 3 серпня 2015 року провадження по справі відкрито (а.с.1).

Справа неодноразово призналась судом до розгляду, однак відкладалась із причин незалежних від суду.

10 жовтня 2016 року сторони в судове засідання не з»явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від представника позивача поступило до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

10 жовтня 2016 року до суду поступило клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення судом не ухвалювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказане свідчить про те, що позовні вимоги, які заявлені позивачем у даному спорі не впливають на результати розгляду справи про стягнення боргу за кредитним договором, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.197, 201,203, 209,210,293 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала остаточна.

ГоловуючийОСОБА_4