Ухвала суду № 61919355, 10.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10460/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., за участю: слідчого Кавки Ю.І., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції Кавки Ю.І., про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С ТА Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня 2016 по жовтень 2016 року службові особи ДП «Великоберезнянського ЛГ», за участю службових осіб Управління Держпраці в Закарпатській області та ДП «Закарпатського експертно-технічного центру», створено механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди через реалізацію деревини суб'єктам підприємницької діяльності за умови не створення штучних перешкод останнім при оформленні дозвільних документів та веденні підприємницької діяльності.

З повідомлень заступника начальника Управління - начальника ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області від 06.07.2016 №58/14/2081 та від 07.10.2016 №58\14-2963 вбачається, що до оформлення та видачі фіктивних документів про походження деревини причетні службові особи ТОВ «Інтелект Інвест», яке розташоване за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, вул. Фединця, 7, кабінет №№ 3,4,5 та 6.

Згідно наявних даних в мережі «Інтернет» ТОВ «Інтелект Інвест» розташоване за адресою: м. Ужгород вул. Фединця,7, каб. №№3-6.

В той же час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження адміністративно-виробничий будинок за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, вул. Фединця 7, зареєстровані за ПАТ лікувально-оздоровчі заклади профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Надра інтегровані рішення».

У зв'язку з викладеним, з метою викриття протиправної кримінально-караної діяльності працівників ТОВ «Інтелект-Інвест» та інших причетних осіб відшукання, виявлення та вилучення вищеописаних грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, документів про походження деревини, що були видані ОСОБА_3, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, речей та матеріальних цінностей, які були здобуті внаслідок їх протиправної діяльності, мобільних телефонів, у тому числі особи на ім'я ОСОБА_9, яка оформляла документи про походження деревини, комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації, які використовувались в злочинній діяльності, а також інших речей, предметів і документів які мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Інвест», ідентифікаційний код 37231436, є: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ФЕДИНЦЯ, будинок 7, офіс 6.

Згідно інформаційної довідки № 70041350 від 07.10.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження адміністративно-виробничий будинок за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, вул. Фединця 7, зареєстровані за ПАТ лікувально-оздоровчі заклади профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Надра інтегровані рішення».

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції Кавку Ю.І., суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами відомості про особу, а також факт, що відшукувані речі можуть знаходитися саме за зазначеною в клопотанні адресою: Закарпатська область м. Ужгород, вул. Фединця 7.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділу прокуратури області Бітляну І.С., заступнику начальника слідчого відділу Іванцю В.М., слідчим в ОВС Юсипу В.В. та Кампову І.М., старшим слідчим Кавці Ю.І., Точку І.Й., Товту В.Л., Раку В.С., Хрипаку М.С., які включені в групу слідчих, з правом передоручення її виконання визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України іншим органам, на проведення обшуку в офісних приміщеннях №№ 3,4,5 та 6, за адресою: м. Ужгород, вул. Феденця,7, де розташоване ТОВ «Інтелект Інвест», з метою відшукання, виявлення та вилучення предмету неправомірної вигоди - грошових коштів 100 доларів США серією та номером КК24950563С, п'ять купюр номіналом 500 грн.

серією та номером ЗЗ8186906, ЗБ7180611, ВЖ2943151, МБ3448008, ЛА8987095, одинадцять купюр номіналом по 200 грн. серією та номером ПЕ0702101, КД5969009, МА0325203, ВИ3493563, ТИ2513442, КК8375616, ЗБ0408284, ЄЧ6102691, ТЗ8342517, ЕИ6188792, КД3214745, та дві купюри номіналом по 100 грн. серією та номером МВ1910763, МИ1634587, документів про походження деревини оформлених від імені ФОП ОСОБА_8, речей та матеріальних цінностей, які були здобуті внаслідок протиправної діяльності, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації, які використовувались в злочинній діяльності, а також інших речей, предметів і документів, які мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова