Ухвала суду № 61919351, 10.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10460/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., за участю: слідчого Кавки Ю.І., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції Кавки Ю.І., про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С ТА Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня 2016 по жовтень 2016 року службові особи ДП «Великоберезнянського ЛГ», за участю службових осіб Управління Держпраці в Закарпатській області та ДП «Закарпатського експертно-технічного центру», створено механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди через реалізацію деревини суб'єктам підприємницької діяльності за умови не створення штучних перешкод останнім при оформленні дозвільних документів та веденні підприємницької діяльності.

Згідно повідомлень заступника начальника Управління - начальника ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області від 04.07.2016 №58/14-2057 та від 07.10.2016 №58\14-2963, начальник відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та зв'язку Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, причетний до одержання неправомірної вигоди від фізичних осіб підприємців за сприяння у отриманні дозволів на ведення лісорубних робіт та розроблення для цього необхідних документів.

Вказане підтверджується показаннями ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, четвертий поверх будівлі за адресою: м. Ужгород вул. Минайська, 16, зареєстровані за територіальною громадою сіл, селищ, міст Закарпатської області в особі Закарпатської обласної ради.

У зв'язку з викладеним, з метою викриття протиправної кримінально-караної діяльності службових осіб Управління Держпраці в Закарпатській області та інших причетних осіб відшукання, виявлення та вилучення вищевказаних грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_3 був вданий дозвіл на проведення лісозаготівельних робіт від 01.06.2016 за №353.16.21., речей та матеріальних цінностей, які були здобуті внаслідок протиправної діяльності, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації, які використовувались в злочинній діяльності, а також інших речей, предметів і документів які мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку службових приміщень Управління Держпраці в Закарпатській області.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки № 70043219 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, четвертий поверх будівлі за адресою: м. Ужгород вул. Минайська, 16, зареєстровані за територіальною громадою сіл, селищ, міст Закарпатської області в особі Закарпатської обласної ради.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції Кавку Ю.І., суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами відомості про особу, а також факт, що відшукувані речі можуть знаходитися саме за зазначеною в клопотанні адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, четвертий поверх.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділу прокуратури області Бітляну І.С., заступнику начальника слідчого відділу Іванцю В.М., слідчим в ОВС Юсипу В.В. та Кампову І.М., старшим слідчим Кавці Ю.І. (старший групи слідчих), Точку І.Й., Товту В.Л., Раку В.С., Хрипаку М.С., які включені в групу слідчих, з правом передоручення її виконання визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України іншим органам, на проведення обшуку службових приміщень Управління Держпраці в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, четвертий поверх, з метою відшукання, виявлення та вилучення предмету неправомірної вигоди, яку одержав ОСОБА_2, а саме грошових коштів - сім купюр номіналом по 500 грн. серією та номером ЗИ7443519, ВВ3279807, ЛВ1635928, ВВ0211686, ВБ0727152, ВВ9875469, ВД1709185, десять купюр номіналом по 200 грн. серією та номером ЄГ4389804, ЄЄ1148289,

ЕЮ3676443, ПЗ3419863, ЗВ5012819, ЗЕ8417803, ЕЕ8916962, ПД8523327, ВЖ3495888, МА6422579, десять купюр номіналом по 200 грн. серією та номером ЄЩ3550932, КГ8728840, ЕГ5627182, ВЧ3255694, ЗЗ 6533519, ТЄ0242262, ПЕ0702102, ВИ3493563, ЄА6538595, ЄЗ 6351214, двох купюр номіналом по 200 грн. серією та номером ПИ4140134, МБ8780620, а однієї купюри номіналом 100 грн. серією та номером АЖ6588416, документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_3 був виданий дозвіл на проведення лісозаготівельних робіт від 01.06.2016 за №353.16.21., речей та матеріальних цінностей, які були здобуті внаслідок протиправної діяльності, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації, які використовувались в злочинній діяльності, а також інших речей, предметів і документів, які мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова