Ухвала суду № 61914190, 11.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4822/16-к

Провадження № 1-кс/591/2756/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Баришевої А.І., слідчого Терещенко О.В., розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №№ 42016201010000111 від 22.08.2016 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів з наданням дозволу на їх вилучення, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016201010000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.При цьому, відповідно до вимог ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів має право перерахувати бюджетні кошти за виконані роботи лише після отримання товарів, робіт і послуг, відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання. Порядок оплати робіт також визначено четвертим розділом вище вказаного договору, в тому числі п. 4.1 «розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» фоми КБ-2в».

Переможцем конкурсних торгів стало ПП «ЮМО» з ціновою пропозицією 24 921 884 грн. (без ПДВ).У подальшому між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та ПП «ЮМО» укладено договір № 108/15 від 14.08.2015 про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 24 921 884 грн.

Водночас управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради замість вжиття відповідних заходів реагування у зв'язку з невиконанням підрядником умов укладеного договору улітку 2016 року оголосило і провело відкриті торги із закупівлі робіт щодо реконструкція каналізаційного напірного колектора від діючої камери АДРЕСА_1, тобто з предметом закупівлі, тотожним попередньому. Переможцем конкурсних торгів також стало ТОВ «ЮМО» з ціновою пропозицією 24 414 920,05 грн. (без ПДВ).

При цьому встановлено, що у зв'язку з виконанням вище вказаних договорів ПП «ЮМО» та ТОВ «ЮМО» співпрацювали з ТОВ «БМК-14» по оренді техніки, з ТОВ «Округ» купівля труб, а з ФОП ОСОБА_1 оренда приміщень, купівля піску.

Виходячи з вищевикладеного у слідства виникли підстави вважати, що вказані документи зберігаються за місцем реєстрації ТОВ «Округ» ЄДРПОУ 39995049 за адресою: АДРЕСА_2.

Слідчий клопотання підтримав.

В зв'язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016201010000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ТОВ «Округ», що зареєстровано за адресою АДРЕСА_2, та ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, у ТОВ «Округ» ЄДРПОУ 39995049, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів за період часу з 14.08.2015 до 10.10.2016 щодо співпраці з ПП «ЮМО» ЄДРПОУ 32025230 та ТОВ «ЮМО» ЄДРПОУ 38620328 по об'єкту «Реконструкція каналізаційного напірного колектора від діючої камери АДРЕСА_1, а саме:ліцензії або інші дозвільні документи на роботи з підвищеною небезпекою;договорів з усіма додатками, змінами і доповненнями;документи, що підтверджують придбання та якість матеріалів: договора з додатками та доповненнями щодо постачання ТМЦ; видаткові, податкові накладні, товаро-транспортні накладні, шляхові листи, дого

вори на перевезення, акти взаєморозрахунків, документи щодо оплати (платіжні доручення, виписка з банківських рахунків), довіреностій щодо отримання зазначених ТМЦ та інших документів;документи, що підтверджують право власності на транспортні засоби, техніку, які перебувають у володінні або/та орендованої техніки та транспортних засобів, в тому числі дозволи на її експлуатацію, ліцензії на роботи з підвищеною небезпекою;актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ3), актів прихованих робіт, актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, відомість ресурсів під кожний акт, ресурсних відомостей, локальних кошторисів, розрахунок загальновиробничих витрат;платіжних доручень та виписок;копії заяв про прийняття на роботу, накази про призначення на посаду, переміщення, посадові обов'язки директора, його заступників та всіх інших працівників підприємства;копію статуту та реєстраційних документів;

при відсутності роздрукованих документів по закупівлі та її оплати, а також документи, що підтверджують походження та придбання зазначених ТМЦ або відмови в їх виготовлення під час слідчої дії, комп'ютерну техніку, на якій їх виготовляли.

Право проведення тимчасового доступу надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області Терещенко О.В..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Шершак