Ухвала суду № 61913794, 11.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/534/14-ц 11.10.2016

Справа № 490/534/14-ц

Провадження № 22 ц/784/2374/16

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про визнання правочину недійсним,-

У С Т А Н О В И Л А :

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 19 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуновим К.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 3699. Також стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» оскаржило його шляхом подання апеляційної скарги.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до Апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень відповідно до ст. 228 ЦПК України передбачено спеціальний порядок.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку у разі залишення заяви про його перегляд без задоволення.

Як вбачається із даної цивільної справи, ПАТ «УкрСиббанк» не дотрималося спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме, подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області, у той час, як повинно було попередньо подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала для подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» про право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук