Постанова № 61912451, 10.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Справа № 924/544/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.16 р.

у справі № 924/544/15 (суддя Шпак В.О. )

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах

1) Міністерство оборони України

2) Квартирно-експлуатаційний відділ

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Консорціум "Військово - будівельна індустрія"

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 693 від 09.10.2014р. "Про надання дозволу комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на влаштування зупинки для очікування пасажирами громадського транспорту з встановленням торговельного павільйону по вул.Чорновола - зупинка "Копистинський залізничний переїзд" (напрямок руху з міста)"

за участю представників сторін:

органу прокуратури - Кріпак С.А. (посвідчення №033494 від 18.05.2015 року)

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - Маркітан А.В. (довіреність № 2894 від 04.09.2015 року)

відповідача - Демчук Л.Г. (довіреність №02-15-1667 від 27.11.2015 року)

третіх осіб - не з'явився

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.08.2016 року у справі № 924/544/15 (з урахуванням додаткового рішення від 19.08.2016 року) позов Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу до виконавчого комітету Хмельницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Консорціум "Військово - будівельна індустрія" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 693 від 09.10.2014р. "Про надання дозволу комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на влаштування зупинки для очікування пасажирами громадського транспорту з встановленням торговельного павільйону по вул.Чорновола - зупинка "Копистинський залізничний переїзд" (напрямок руху з міста)" задоволено.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №693 від 09.10.2014р. "Про надання дозволу комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на влаштування зупинки для очікування пасажирами громадського транспорту з встановленням торговельного павільйону по вул.Чорновола - зупинка "Копистинський залізничний переїзд" (напрямок руху з міста)".

Присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн.

Присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь Квартирно-експлуатаційного відділу 7 611,00 грн.витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Прокурор, позивач-1, позивач-2 та третя особа - Консорціум "Військово - будівельна індустрія" у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники позивача-1 та третіх осіб не з'явилися. При цьому, від представника позивача-1 та третьої особи на стороні позивачів на адресу апеляційного суду надійшли клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор та представники позивача-2 і відповідача безпосередньо в судовому засіданні повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача-2 і відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення № 693, яким надано дозвіл комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на влаштування зупинки для очікування пасажирами громадського транспорту з встановленням торговельного павільйону загальною площею 55 кв. м, в тому числі зупинка 25 кв. м по вул. Чорновола - зупинка "Копистинський залізничний переїзд" (напрямок руху з міста) на умовах благоустрою прилеглої території (т.1, а.с. 29).

Інвестором згідно витягу із протоколу №2 засідання комісії по відбору та визначенню інвесторів для влаштування зупинок для очікування пасажирами громадського транспорту від 05.11.14р. на облаштування зупинки "Копистинський залізничний переїзд" (по вул.Чорновола (рух з міста) визначено ОСОБА_2 (т.1, а.с.30).

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №693, рішення Комісії по відбору та визначення інвесторів для влаштування зупинок для очікування пасажирами громадського транспорту, 14.11.2014 року між Комунальним підприємством по організації роботи міського пасажирського транспорту (сторона-1/третя особа на стороні відповідача 1) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (сторона-2/третя особа на стороні відповідача 2) був укладений договір №57 "На облаштування зупинки громадського транспорту" згідно п.1.1 якого сторона-1 строково надає стороні-2 дозвіл на встановлення павільйону та приміщення на зупинці міського громадського транспорту "Копистинський залізничний переїзд", що розташована по вул.Чорновола (напрямок руху з міста), за умови укладення стороною-2 договору з управлінням торгівлі "Про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми". Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і погодження управлінням транспорту і зв'язку і діє протягом 15 років (п. 7.2 договору) (т.1, а.с.31-32).

Відповідно до директиви Міністра оборони України № 322/1/10 від 20 квітня 2005 року Хмельницькій квартирно-експлуатаційній частині району, правонаступникам якого є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, згідно рішення виконавчого комітету Хмельницького РРДТ від 23.12.1975р. № 277-в було надано земельну ділянку площею 2487,6 га в постійне користування для Хмельницької КЕЧ району, що підтверджується Державним актом на право користування землею від 1975 року (т.1, а.с.18).

Наказами начальника Хмельницького гарнізону № 23 від 09.04.2014 року, №2 від 23.01.2015 року, земельна ділянка військового містечка НОМЕР_1, площею 5,21 га, закріплена за філією "Хмельницька автобаза № 82" консорціуму "Військово-будівельна індустрія" (т.1, а.с.19-28).

Згідно облікових документів КЕВ м. Хмельницький (форми 403, 404, 405), земельна ділянка військового містечка НОМЕР_1, площею 5,21 га, перебуває на обліку в КЕВ м. Хмельницький та знаходиться на бухгалтерському обліку філії "Хмельницька автобаза № 82" консорціуму "Військово-будівельна індустрія" (т.1, а.с.33-35).

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що Хмельницька міська рада надала дозвіл Комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на влаштування зупинки для очікування пасажирами громадського транспорту з встановленням тогівельного павільйону загальною площею 55 кв. м на земельній ділянці війського містечка №45 без вилучення її зі складу земель оборони, Військовий прокурор Хмельницького гарнізону Західного регіону України звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 693 від 09.10.2014 року.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

За приписами статті 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 26 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За приписами пунктів "а" та "в" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б)земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

В свою чергу, відповідно до ст.84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать, зокрема, землі оборони. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 77 Земельного кодексу України визначено, що землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності. Порядок використання земель оборони встановлюється законом. Особливості відчуження земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого військового майна, що підлягають реалізації, та земельних ділянок, які вивільняються у процесі реформування Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, встановлюються законом.

Відповідно до приписів ч.2 ст.2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" Міністерство оборони України є уповноваженим державою органом управління військовим майном.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про оборону України" передбачено, що Міністерство оборони України як центральний орган виконавчої влади забезпечує проведення в життя державної політики у сфері оборони, функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність і підготовку Збройних Сил України до здійснення покладених на них функцій і завдань.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про використання земель оборони" військовим частинам для виконання покладених на них функцій та завдань земельні ділянки надаються у постійне користування відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №277-8 від 23.12.1975р., державного акту на право користування землею Хмельницькій КЕЧ району (правонаступником якої є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький, відповідно до директиви Міністра оборони України № 322 1 10 від 20 квітня 2005 року) було надано в постійне користування 5,21 га військового містечка НОМЕР_1 (в складі земель оборони загальною площею 2487,6 га) для державних потреб.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 року у справі №924/544/15 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Власюку Володимиру Володимировичу - судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро судових будземекспертиз". На розгляд судового експерта поставлено наступне питання: Чи знаходиться зупинка для очікування пасажирами громадського транспорту з встановленням торговельного павільйону загальною площею 55 кв. м., в тому числі зупинка 25 кв. м. по вул. Чорновола, м. Хмельницький - зупинка "Копистянський залізничний переїзд" (напрямок руху з міста), що була надана комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на її влаштування відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 09.10.2014 року № 693 на землях Міністерства оборони України, згідно Державного акту на право користування землею від 1975 року військового містечка НОМЕР_1, площею 5, 21 га ( в складі земель оборони загальною площею 2487, 6 га).

Відповідно до висновку експерта №274/015 від 13 жовтня 2015 року, частина зупинки для очікування пасажирами громадського транспорту з встановленням торговельного павільйону загальною площею 55кв.м., в тому числі зупинка 25 кв.м. по вул. Чорновола, м.Хмельницький - зупинка "Копистинський залізничний переїзд" (напрямок руху з міста), а саме частина торгового павільйону, площею 0,0027га (27кв.м.), обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-1 (див. Кадастровий план в Додатку №12) знаходиться на земельній ділянці, площею 2487,6га, яка надана Хмельницькій КЕЧ у постійне користування, згідно Державного акту від 1975 року.

Взаємне розташування зупинки для очікування громадського транспорту та земельної ділянки Хмельницького КЕВу (КЕЧі) показане на Кадастровому плані в Додатку №11.

Порівняти розташування зупинки громадського транспорту та земельної ділянки площею 5,21га, Експерт не має можливості, так як межі земельної ділянки площею 5,21га не можливо встановити (детальніше див. частину Дослідження).

Додатково зазначається, що зупинка для очікування пасажирами громадського транспорту не знаходиться на земельній ділянці, що згідно Державного акту серії ЯЯ №338501 від 28.12.2005р., перебуває в постійному користуванні Державного підприємства міністерства оборони України "Хмельницька автомобільна база №82" (т.1, а.с.159-186)

Відповідно до п.п. 2, 3 ст.152 Земельного кодексу України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність.

Відповідно до ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене та беручи до уваги висновок експерта №274/015 від 13 жовтня 2015 року, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №693 від 09.10.2014р. "Про надання дозволу комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на влаштування зупинки для очікування пасажирами громадського транспорту з встановленням торговельного павільйону по вул.Чорновола - зупинка "Копистинський залізничний переїзд" (напрямок руху з міста)".

При цьому, посилання скаржника на відсутність в КЕВ м. Хмельницький правовстановлюючого документа на землю, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи міститься Державний акт на право користування землею 1975 року, який згідно Рішення Контституційного Суду України №5-рп/2005 від 22.09.2005 року є дійсним, а відтак є належним та допустимим в розумінні ст.ст. 33,34 ГПК України доказом наявності у КЕВ м. Хмельницький права користування спірною земельною ділянкою.

Також колегією суддів не беруться до уваги доводи апелянта про те, що спірним рішенням не порушені права та законні інтереси позивачів, оскільки останнім лише надано дозвіл на облаштування зупинки без прив'язки до місцевості.

Так, згідно п.п. 1.5,1.6 договору №57 на облаштування зупинки громадського транспорту від 14.11.2014 року проект зовнішнього вигляду об'єкту має бути обов'язково погоджений з головним архітектором міста. Влаштування зупинки повинно проводитись у повній вілповідності до вимог Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.05.1995р. №21.

Згідно п.1.5 Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.05.1995р. №21 (далі - Правила), розміщення та обладнання зупинок повинно здійснюватись за проектом, узгодженим з Державтоінспекцією і затвердженим виконкомом місцевої Ради народних депутатів.

Розділ 3 Правил встановлює чіткі вимоги щодо розміщення зупинок на вулично-дорожній мережі.

Відтак, рішенню виконкому Хмельницької міської ради про надання дозволу на облаштування зупинки повинно передувати погодження встановлення зупинки з управлінням архітектури та містобудування та виготовлення технічних умов на розробку проектно-кошторисної документації на влаштування зупинки.

Відповідно перед прийняттям спірного рішення відповідач повинен був здійснювати дослідження документів, що підтверджують погодження встановлення зупинки з управлінням архітектури та містобудування, а відтак апелянту (відповідачу) було відомо про розміщення даної зупинки на землях оборони.

Також судом звертається увага на те, що Правилами розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту заборонено перебування на посадочних площадках зелених насаджень, кіосків, рекламоносіїв та інших об'єктів і споруд (крім кіосків для продажу проїзних квитків та лав з навісом або павільйонів для пасажирів), які б спричинювали перешкоди нормальному функціонуванню зупинки.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради залишити без задоволення. Рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.2016 року у справі №924/544/15 - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.