Ухвала суду № 61912412, 17.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 17» січня 2013 р. Справа №9/209-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 186 С/1-42) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року у справі №9/209-09

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Закон і порядок», м. Суми,

про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулося до господарського суду Сумської області із заявою, в якій просить суд внести зміни в наказ, вказавши в ньому стягувача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, та поновити строк для пред’явлення до виконання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року у справі №9/209-09 (суддя М.С. Лущик) заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради №71-12юр від 11.10.2012 року про виправлення судового наказу господарського суду Сумської області від 18.01.2010 року у справі №9/209-09 – задоволено частково.

Виправлено помилку в наказі господарського суду Сумської області №9/209-09 від 18.01.2010 року, виклавши його в наступній редакції:

«Стягувач - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, код 33525906) Боржник – Сумське міське громадське формування з охорони громадського порядку «Закон і порядок» (40011, м. Суми, пров. Промисловий, буд. 7, код 26439868) Виселити Сумське міське громадське формування з охорони громадського порядку «Закон і порядок» (40011, м. Суми, пров. Промисловий, буд. 7, код 26439868) з нежитлових приміщень, площею 93,2 м2 у буд. №7 по провулку Промисловому у м. Суми в 10-денний строк з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили». Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області №9/209-09 від 18.01.2010 року.

Відповідач із ухвалою місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року у справі №9/209-09. Відмовити у задоволенні заяви Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про виправлення судового наказу господарського суду Сумської області від 18.01.2010 року у справі №9/209-09 та поновлення строку для пред’явлення його до виконання.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи; порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 30 січня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №132.

4. Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

< Дата >