Рішення № 6191175, 17.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.09 р. Справа № 40/234

Господарський суд Донецької області у складі судді ПідченкоЮ.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Малого колективного підприємства „ Трубопроводбуд” м. Донецьк

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 41297 грн. 74 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Уліч М.В. юрисконсульт. Сімонько І.В. - юрисконсульт

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Мале колективне підприємство „ Трубопровод” звернулося до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 боргу з орендної палати та комунальних послуг в сумі 41 297 грн. 74 коп. згідно договорів оренди нежитлових приміщень №48 від 19.08.08р. та №55 від 29.12.08р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України. Тому підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату суд не вбачає.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, між Малим колективним підприємством „Трубопроводбуд”, надалі Орендодавець, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, були укладені договори оренди нежитлових приміщень №48 від 19.08.08р. та №55 від 29.12.08р., предметом котрих є нерухоме майно:

·механічна майстерня загальною площею 200 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

·механічна майстерня загальною площею 100 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Факт передачі майна до користування підтверджено актами прийому передачі від 21.08.08р. та від 02.01.09р.

Відповідно до вимог пунктів 3.2 вказаних договорів, Орендар повинен сплачувати Орендодавцю орендну плату наперед, до завершення поточного місяця, а саме до 20 числа кожного місяця, який передує оренді.

Однак свої зобовязання за договором Орендар не виконав, а тому Орендодавець намагається стягнути з нього борг в сумі 41297 грн. 74 коп., який утворився станом на 15.07.09р. Вказані дії Орендодавця не відповідають вимогам ст. ст. 759, 762 ЦК України та ст. 284 ГК України.

Актом звірки розрахунків станом на 01.08.09р., підписаного сторонами без заперечень та пропозицій, підтверджено борг в сумі 41297 грн. 74 коп. на користь позивача.

Надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, суд дійшов висновку що доводи позивача обґрунтовані за наступними обставинами:

У відповідності зі ст. ст. 202, 203 ГК України, ст. ст. 526, 599 ЦК України господарське зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Свої зобовязання відповідач не виконав, орендну плату згідно вимог ст. 286 ГК України та умов договору своєчасно не сплатив.

За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу з орендної плати та комунальних послуг в сумі 41297 грн. 74 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню, з віднесенням витрат по державному миту та забезпеченню судового процесу на відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. Представник позивача присутній у судовому засіданні надав суду згоду на оголошення скороченого тексту рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 599, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 55, 284, 286 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85, ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Малого колективного підприємства „Трубопроводбуд” задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія ВО3 № НОМЕР_2 від 04.07.06р, ідентифікаційний номер платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, АДРЕСА_2, на користь:

- Малого колективного підприємства „ Трубопроводбуд”, 87536, м. Маріуполь, бульвар Комсомольський буд 3, р/р 26003202456000, у відділенні №3 ЗАТ „Донгорбанк” м. Маріуполь, МФО 334970, ід. код 13511179, борг з орендної плати та комунальним послугам в сумі 041 297 грн. 74 коп., витрати по державному миту в сумі 382 грн. 98 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 325 грн., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя