Ухвала суду № 61911740, 10.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" жовтня 2016 р. № 820/2297/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. Визнати протиправним рішення, викладене у формі наказу директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 від 01.04.2016 № 42о/с "По особовому складу", в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) полковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 04.04.2016 за підпунктом 4 (через скорочення штатів) частини 1 статі 77 Закону України "Про Національну поліцію".

2. Скасувати рішення, викладене у формі наказу директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 від 01.04.2016 № 42о/с "По особовому складу", в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) полковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в ; особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 04.04.2016 за підпунктом 4 (через скорочення штатів) частини 1 статі 77 Закону України "Про Національну поліцію".

3. З 04.04.2016 поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

4. Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.04.2016 до дня поновлення на роботі.

5. Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

6. Всі здійснені мною судові витрати у справі (судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи) стягнути на мою користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

7. Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.04.2016 до дня поновлення на роботі. Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України подати звіт про виконання постанови суду у цій частині відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови.

06.10.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання з'явився, щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя