Ухвала суду № 61911372, 10.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2016 р. Справа №804/5286/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівВерба І.О. Гончарової І.А., Павловського Д.П. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, залучення третьої особи, та клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/5286/16 за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 8 серпня 2016 року та зазначене у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Представник відповідача до суду не прибув, направив клопотання про заміну неналежного відповідача - Національної поліції України на належного відповідача - Атестаційну комісію №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки з доданих до позову документів вбачається, що саме таким суб'єктом складений висновок відносно відповідача, також клопотав про залучення до участі в розгляді справи як третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив, що погоджується на заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, займає посаду заступника начальника сектору патрульної поліції Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний позивачем висновок від 8 серпня 2016 року складений Атестаційною комісією №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під головуванням Педак Тараса Анатолійовича.

Відповідно до положень частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд задовольняє клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем - Атестаційною комісією №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Поряд з цим суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи третьої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та вважає за необхідне залучити такого суб'єкта владних повноважень у якості другого відповідача, оскільки саме головним управлінням оголошений персональний склад комісії для проведення атестування поліцейських.

Також, суд зупиняє провадження з метою витребування доказів та виклику до суду представників сторін.

Керуючись статтями 52, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №804/5286/16 заміну первинного відповідача - Національної поліції України, належним відповідачем - Атестаційною комісією №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Залучити до участі в адміністративній справі №804/5286/16 в якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Запропонувати відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідачів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (кожного окремо, за наявності):

- пояснення щодо підстав проведення атестації позивача із наданням підтверджуючих документів;

- копію наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду;

- копію наказу про оголошення персонального складу комісії;

- копію атестаційної справи ОСОБА_5;

- копії усіх документів складених та використаних під час прийняття оскаржуваного рішення, у тому числі протокол атестаційної комісії.

Витребувані судом документи надати до 17 жовтня 2016 року включно.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/5286/16 до 18 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:00 19 жовтня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10 жовтня 2016 року.

Судді І.О. Верба І.А. Гончарова Д.П. Павловський