Ухвала суду № 61911371, 10.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

5 жовтня 2016 року Справа №804/4689/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верба І.О.

суддів Кононенко О.В., Сидоренко Д.В.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Кібець З.В.

представника відповідача 3 Бабаніна Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідачів про передачу за предметною підсудністю до загального суду як адміністративного адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4689/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформації про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 - з нарахуванням установленого йому нового посадового окладу, нового окладу за спеціальним званням і нової надбавки за стаж служби;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 грудня 2015 року з урахуванням установленого йому нового посадового окладу, нового окладу за спеціальним званням і нової надбавки за стаж служби;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у десятиденний строк з моменту надходження інформації про перерахунок пенсії ОСОБА_1 скласти відносно нього список за формою згідно із додатком 1 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, і подати його органу, який уповноважений видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії з 29 грудня 2015 року;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії підготувати ОСОБА_1 для перерахунку пенсії довідку про розмір його грошового забезпечення за формою згідно із додатком 2 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, і у якій поряд із щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, що були йому встановлені з 1 січня 2008 року зазначити новий посадовий оклад за відповідною посадою, новий оклад за спеціальним званням, нову надбавку за стаж служби;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7000 тисяч грн.

Міністерством внутрішніх справ України та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області подано до суду клопотання про передачу справи за предметною підсудністю до місцевого загального суду, як адміністративного суду з огляду на вирішення спору щодо перерахунку пенсії.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За правилами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В цій категорії спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт владних повноважень.

При пред'явленні позову позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Питання про підсудність постає перед суддею після позитивного вирішення ним питання про те, що справа належить до юрисдикції адміністративного суду. Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя повинен визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Призначення предметної підсудності полягає в тому, щоб розподілити всю сукупність адміністративних справ між окремими ланками судової системи, тобто така підсудність розмежовує судову компетенцію по вертикалі. Визначити предметну підсудність - означає встановити, суд якої з ланок судової системи (місцевий суд, окружний, апеляційний суд, Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду України) повинен вирішувати як суд першої інстанції конкретну адміністративну справу.

Згідно пункту 4 частини першої зазначеної статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивачем у справах цієї категорії повинна бути фізична особа. Відповідачем може бути як орган місцевого самоврядування (наприклад, відділ соціального захисту населення міської ради), так і орган державної влади (наприклад, Управління Пенсійного фонду України) або ж різні суб'єкти владних повноважень як співвідповідачі.

Суд не знайшов підстав для задоволення розглянутого клопотання з огляду на те, що предметом спору є бездіяльність міністерства як суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого не відноситься призначення та перерахунок пенсії, інші заявлені вимоги є похідними, та відповідно до вимог абзацу 3 частини першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України заявлений спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про передачу за предметною підсудністю до загального суду як адміністративного адміністративної справи №804/4689/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 10 жовтня 2016 року.

Судді І.О. Верба

О.В. Кононенко

Д.В. Сидоренко