Рішення № 61911328, 10.10.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Перепелюк Л.М., Половінкіна Н.Ю.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи із дня подання позовної заяви до і до досягнення дітьми повноліття; просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи із дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми трьох років.

Посилалася на те, що діти проживають з нею та перебувають на її утриманні, відповідач ОСОБА_1 не проживає з сімєю, не піклується про дітей та не бере участь у їх вихованні та утриманні, не приділяє уваги їх духовному та фізичному розвитку.

Донька ОСОБА_3 є дитиною інвалідом із захворюванням природжена вада розвитку сечовидільної системи. Донька не може обходитися без стороннього постійного догляду, який позивач постійно здійснює. Їй відомо, що відповідач працює ПАТ «НПК-Галичина», але має намір звільнитися та виїхати на роботу закордон.

№ 22ц/794/1164/16р. Головуючий у 1 інстанції: Туржанський В.В.

Категорія: 50 Доповідач: Чупікова В.В.

Просила також стягнути з відповідача на її користь витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 800 гривень.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 800,00 грн. щомісячно починаючи з дня подачі позову - 29 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 615 грн. щомісячно починаючи з дня подачі позову - 29 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, у розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дітьми трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 406,96 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 590,66 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 2215 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а також на утримання ОСОБА_2 до досягнення дітьми три річного віку в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку щомісячно.

Вказує, що приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Посилається на те, що він офіційно працевлаштований та має постійний заробіток, а тому вважає, що суд повинен був ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів в частці із заробітної плати(доходу).

Зазначає, що суд не звернув уваги на те, що позивачка отримує пенсію по інвалідності на дитину ОСОБА_3 Вказував, що діти разом з позивачем перебували з ним в Італії на лікуванні з 14.04.2016 року по 04.07.2016 року і були на його утриманні і тільки з 05.07.2016 року діти проживають з позивачем.

Заслухавши суддю - доповідача, відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).

Позивач та діти проживають разом в ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач здійснює догляд за ними та їх утримує (а.с.10-12).

ОСОБА_3 являється дитиною - інвалідом, постійно перебуває на лікуванні (а.с.15-17).

ОСОБА_1 працює на ПАТ «НПК-Галичина» на посаді «оператор товарний» та має регулярний дохід (а.с.35).

З довідки та копії наказу від 12.04.2016 року убачається, що відповідачу ОСОБА_1 надана відпустка без збереження заробітної плати у звязку із сімейними обставинами з 12.04.2016 року по 12.10.2016 року (а.с.44-45).

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 пояснював, що відпустку отримав для оперативного лікування доньки інваліда ОСОБА_3 в Італії.

Наведене відповідачем підтверджується декларацією та страховим полісом від 18.03.2016 року, з яких убачається, що ОСОБА_3, яку супроводжує батько ОСОБА_1, буде надана медична допомога тривалістю 90 днів в лікувальному закладі в Італії, ксерокопією паспорту, з якого убачається, що відповідач перебував за кордоном з 14.04.2016 року по 04.07.2016 року (а.с.117-118, 80).

Доводи відповідача з приводу того, що в Італії протягом часу лікування доньки ОСОБА_3 також перебувала позивач разом з другою донькою та всі перебували на його утриманні спростовуються вищенаведеними декларацією та страховим полісом.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У роз'ясненнях, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст.182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Статтею 184 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу одержує в натурі.

Відповідно до ст.84, 80 СК України дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, аліменти присуджуються у частці від заробітку( доходу) або у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дітей та позивача у твердій грошовій сумі суд першої інстанції виходив з того, що позивач має мінливий нерегулярний дохід. Такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та порушує норми матеріального права, що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої суми на утримання дітей та дружини позивача у справі.

Відповідно до довідки на (а.с.35) відповідач ОСОБА_1 працює в ПАТ «НПК-Галичина» на посаді «оператор товарний» та має регулярний дохід за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року заробив 27 712,48 грн.

Тому розмір аліментів, який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача визначається часткою заробітку (доходу). Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.2 ст.183 СК України).

Враховуючи стан здоровя дітей, зокрема стан здоровя доньки ОСОБА_3, матеріальний стан дітей позивач отримує тільки допомогу по народженню двох дітей(а.с.18-19) іншого доходу не має, матеріальний стан відповідача, стан його здоровя колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання дітей підлягають стягненню аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання позивача до досягнення дітьми трьох років підлягають стягненню аліменти щомісячно у розмірі 1/10 від усіх видів його заробітку (доходу).

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції допускається до негайного виконання в межах платежу за один місяць без зазначення конкретної суми платежу.

З тексту позовної заяви убачається, що позовна заява про стягнення аліментів надійшла до суду 29.03.2016 року(а.с.1). Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову.

Тому доводи апелянта про стягнення з нього аліментів з 05.07.2016 року тобто після повернення із за кордону, коли позивач з дітьми почала проживати окремо, спростовуються вище нас веденими нормами закону.

Керуючись ст.ст.181, 182, 183, 84, 80 СК України, ст.ст. 209, 218, 309 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, працює: оператором у ПАТ «НПК-Галичина» на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти щомісячно у розмірі 1/10 частки від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми трьох років.

Допустити негайне виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року в межах платежу за один місяць.

В решті рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак, може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Перепелюк Л.М

ОСОБА_5