Ухвала суду № 61911040, 11.10.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/7396/16-ц

"11" жовтня 2016 р.

Справа № 644/7396/16-ц

н/п 2/644/2839/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, та просила визнати протиправними дії державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: м. Харків, пров. Іртиський, 1/107 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ», скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 10 липня 2015 року індексний №: 22756273 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію за ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» права власності на житловий будинок за адресою: м. Харків, пров. Іртиський, 1/107.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3, у судове засідання 11.10.2016 року надала суду через канцелярію суду заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у звязку із повторною неявкою у судове засідання позивача та її представника.

Позивач в судові засідання 05.10.2016 року, 11.10.2016 року не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повіток, причини неявки суду не повідомили.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та представник позивача повторно не зявились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Глібко