Ухвала суду № 61910768, 10.10.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3897/16-к

Номер провадження 1-кс/629/689/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Шевцова О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Колодій М.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220380002188 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м-н 1, буд. 21, гуртожиток, м. Лозова Харківської області, проживаючого за адресою: м-н 2АДРЕСА_1, раніше судимого: 15.03.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 15.07.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що 03.08.2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «Мобільний світ», що розташований за адресою: вул. Кутузова, буд. 49, м. Лозова Харківської області, здійснив крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 марки Samsung, моделі «SGH-E200», чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 250,00 грн.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, визначених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні просив суд не обирати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду та не буде вчиняти інші протиправні дії.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду протоколами слідчих дій.

Суд враховує те, що підозрюваний, будучи раніше судимою особою, на шлях виправлення ставати не бажає та в період іспитового строку скоїв нові умисні протиправні дії. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, що вказує на відсутність усталених соціальних звязків. У звязку із цим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у звязку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 29000 грн.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотанняслідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13 години 45 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Взяти під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в залі суду.

Визначити заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 29000,00 грн (двадцять девять тисяч грн 00 коп), яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 8201720 ,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави, зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 08 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягомпяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою втой же строкз моментувручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.А. Шевцов