Ухвала суду № 61910442, 10.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14063/16-к

н/п 1-кс/640/7726/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю слідчого - Капля В.С.,

власника майна - ОСОБА_1,

представників власника майна - ОСОБА_2,

ОСОБА_3.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції Капля Владислава Сергійовича, по кримінальному провадженню № 22016220020000018 від 16.01.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

07.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції Капля В.С, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Фальченко Д.В., про накладення арешту на вилучені 03.10.2016 року під час обшуку за місцем мешкання громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, а також за адресою АДРЕСА_1, предмети, документи та грошові кошти згідно наступного переліку: Мобільний телефон марки Ruggear, imei 1-НОМЕР_1, та imei-2-НОМЕР_2; Мобільний телефон марки YotaPhone, у виключеному стані, з сім карткою оператора Київстар - НОМЕР_3; грошові кошти у розмірі 30 тисяч доларів США та 20 000 гривень (вилучені за адресою АДРЕСА_2); Носій інформації «Compact Flash San Disk Ultra II 256 MB»; Носій інформації «Compact Flash San Disk Ultra II 256 MB»; Мобільний телефон «Nokia N96» сірого кольору; Мобільний телефон «Nokia 7310-c», темно-синього кольору без сим-карти; Мобільний телефон «Nokia N8», сірого кольору; Флеш-накопичувач чорного кольору «Gteam Group 4GB № TPBF-141009007; Грошові кошти у сумі 280 000 Доларів США(вилучені за адресою АДРЕСА_1); Анкета ОСОБА_4, на 1 арк.; Аркуші паперу у формі таблиць з іменами, ймовірно номерами телефонів та електронними поштовими скриньками, на 3 арк.; Аркуші паперу із машинописним текстом у стовбець на іноземній мові, на 6 арк.; Аркуш паперу із машинописним текстом, який починається словами «United Arab Emirates» та закінчуються датою «11/04/2012 р.»; Схема ракети на 1 арк.; 2 аркуші паперу із друкованим текстом, зображеннями та написом «БРК «БАЛ-Э». на 2 арк.; Аркуші паперу з друкованим текстом, зображеннями та схемами «Варианти боевого применения», на 2 арк.; Роздруківка статті «Россия будет поставлять само леті во Вьетнам», на 1 арк.; Аркуш паперу із текстом «Россия поставит Вьетнаму 12 истребителей», на 1 арк.; Аркуш паперу із текстом «Вьетнам может стать партнером № 1», на 1 арк.; Аркуші паперу із текстом «ОСОБА_5: Союз медведя и дракона. О российско-вьетнамском ВТС», на 2 арк.; Аркуш паперу із текстом «Китай и Россия сформируют единое навигационное пространство», на 1 арк.; Аркуш паперу із заголовком «Оружие России» та текстом «Сотрудничество РФ и Вьетнама в сфере ВТС выходит на новый уровень», на 1 арк.; Аркуші паперу формату А3 із написом «Х-35Э, Тактическая противокорабельная ракета», на 2 арк.; Аркуші паперу із зображенням ракети, на 2 арк.; Перелік постанов КМУ, що втратили чинність, на 2 арк.; Копія газети «Итоги года» від 17.12.2014 р., на 2 арк. формату А-3; Фотокопія листа на іноземній мові, на 1 арк.; Аркуш паперу із написом «Малоразмерный турбореактивный двухконтурный двигатель МС-400П» на 1 арк.; Аркуш паперу «Сверхзвуковая подлодка», на 1 арк.; Копія статті «Создание атомной бомбы обойдется в 15-50 млрд долларов», на 1 арк.; Роздруківка статей з інтернету та зазет на 8 арк.; Протокол зустрічі між ДП «Південне» та Інститутом по дослідженням та розробкам «VIETTEL», на 6 арк.; Робочий протокол від 08.10.2010 р.; Технічні характеристики «К 95-300», на 3 арк.; Аркуш паперу «Мотор Сич «Малоразмерный турбореактивный двухконтурный двигатель МС-400П та аркуш паперу sp зображеннями ракет, на 2 арк.; Роздруківка статті з інтернету «Летит и думает» на 2 арк.; Аркуш паперу з друкованим текстом « №3: Это двигатель R 95-300», на 1 арк.; Аркуш паперу із зображенням турбодвигуна, на 1 арк.; Відеореєстратор «Gi-S8895»; Відеореєстратор «Ahua model: DH-NVR3204», з блоком живлення; Відеореєстратор «DUNE HD MAX»; Відеореєстратор «GKВ model: R1608»; Пристрії для зберігання запису з відеореєстраторів Synology Disk Station №1 model: DS1511+ та №2 model: DXS10 Esata Expansion Unit»; місцем зберігання майна визначити приміщення для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 2, за винятком грошових коштів, місцем зберігання яких визначити касу ФІНО Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 2

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що іноземні громадяни, вихідці з Республіки В'єтнам, наприкінці 2015 року провели неформальну зустріч з елементами конспірації з громадянином України ОСОБА_6, який є співробітником одного з ВУЗів м. Харкова, а також має допуск та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю. В ході проведення зустрічі вихідці з Республіки В'єтнам намагалися отримати від ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, а саме відомості що становить державну таємницю в сфері забезпечення стійкості мереж командного зв'язку в Збройних Силах України та підпадає під дію статті 1.9.6 «Зводу відомостей що становлять державну таємницю», затвердженого Наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року N 440 (зі змінами та доповненнями).

Управлінням СБ України в Харківській області в рамках вказаного кримінального провадження, у передбаченому законом порядку проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину - імітування обстановки злочину, з використанням імітаційного (несправжнього) засобу.

Так встановлено, що 20.05.2016 в одному з кафе м. Харкова відбулась зустріч ОСОБА_6 із громадянами Соціалістичної Республіки В'єтнам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Під час зустрічі ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 несправжній (імітаційний) матеріал, який заздалегідь був помічений за допомогою спеціального препарату «Промінь-1» та здійснив його фотографування. Після чого, проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину закінчено та слідчим було розпочато проведення огляду місця події.

Під час проведення огляду місця події встановлено наявність в мобільному телефоні ОСОБА_7 фотознімків несправжнього (імітаційного) матеріалу, а також наявність спеціальної люмінофорної речовини на руках ОСОБА_7 Крім того, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_7 представився Аташе з питань оборони посольства Соціалістичної Республіки В'єтнам в Україні та пред'явив дипломатичну картку № НОМЕР_6.

Згідно інформації, отриманої з ГВ КР УСБУ в Харківській області, у зв'язку з оголошенням персоною «нон-грата» військовий аташе Посольства Соціальної Республіки В'єтнам (далі - СРВ) в Україні громадянин СРВ ОСОБА_7 (ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_4), 25.05.2016р. покинув територію України.

Згідно відповіді на доручення ГВ КР УСБУ в Харківській області № 70/2-19572 від 13.09.2016 військовий аташе Посольства В'єтнаму в Україні ОСОБА_7, знаходячись на території України, зокрема в м. Харкові, проводив регулярні зустрічі та телефонні розмови з представниками в'єтнамського земляцтва, які за наявними оперативними даними виконують функції збору інформації, в тому числі таємної, організації шпигунської діяльності, фінансування осіб залучених до конфіденційного співробітництва з розвідувальними органами СРВ.

Так, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_5, а також під час особистих зустрічей ОСОБА_7 неодноразово контактував з громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, а також використовує житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ «Техноком, Корпорація «Сан Груп», ОСББ «Епоха», є почесним Головою громадської організації «Асоціація «В'єтнамські бізнесмени в Україні». Вказана особа має сталі зв'язки з посадовими особами місцевої влади та державного управління регіону, які мають допуск до державної таємниці. За оперативними даними, ОСОБА_1 фінансово забезпечує діяльність в'єтнамської шпигунської ланки, спрямовану на отримання інформації, в тому числі з обмеженим доступом.

03 жовтня 2016 року проведено обшук за місцем мешкання громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, а також за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення яких виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні № 22016220000000018.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Власник майна ОСОБА_1 та його представники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, вказуючи що ОСОБА_1 не має жодного відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, вилучені грошові кошти необхідні йому для будівництва будинку.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22016220000000018 від 16.01.2016 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22016220000000018 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

03.10.2016 року на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки за місцем мешкання громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, а також за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення яких виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні.

05.10.2016 року в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України слідчому судді було направленого засобами поштового зв'язку клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке надійшло до суду 07.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, для забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а санкція ч. 1 ст. 114 КК України передбачає конфіскацію майна, та вилучені грошові кошти можуть бути звернені в дохід держави як особисте майно підозрюваного, обвинуваченого.

На цей час підозра жодній особі не пред'явлена, а вилучені в ході проведення обшуку документи на в'єтнамській мові підлягають перекладу, враховуючи що в ході досудового розслідування необхідно провести експертні дослідження та інші слідчі дії, за результатами яких слід визначити чи є підстави для пред'явлення підозри Лионг Куок Біню, чи відсутність таких підстав, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені грошові кошти строком на 1 місяць, на інші речі та документи - на час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені 03.10.2016 року під час обшуку за місцем мешкання громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, а також за адресою: АДРЕСА_1, предмети, документи та грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції Капля Владислава Сергійовича, по кримінальному провадженню № 22016220020000018 від 16.01.2016 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03.10.2016 року під час обшуку за місцем мешкання громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, а також за адресою: АДРЕСА_1, предмети, документи та грошові кошти згідно наступного переліку:

1.Мобільний телефон марки Ruggear, imei 1-НОМЕР_1, та imei-2-НОМЕР_2

2.Мобільний телефон марки YotaPhone, у виключеному стані, з сім карткою оператора Київстар - НОМЕР_3

3.Носій інформації «Compact Flash San Disk Ultra II 256 MB»;

4.Носій інформації «Compact Flash San Disk Ultra II 256 MB»;

5.Мобільний телефон «Nokia N96» сірого кольору;

6.Мобільний телефон «Nokia 7310-c», темно-синього кольору без сим-карти;

7.Мобільний телефон «Nokia N8», сірого кольору;

8.Флеш-накопичувач чорного кольору «Gteam Group 4GB № TPBF-141009007;

9.Анкета ОСОБА_4, на 1 арк.;

10.Аркуші паперу у формі таблиць з іменами, ймовірно номерами телефонів та електронними поштовими скриньками, на 3 арк.;

11.Аркуші паперу із машинописним текстом у стовбець на іноземній мові, на 6 арк.;

12.Аркуш паперу із машинописним текстом, який починається словами «United Arab Emirates» та закінчуються датою «11/04/2012 р.»;

13.Схема ракети на 1 арк.;

14.2 аркуші паперу із друкованим текстом, зображеннями та написом «БРК «БАЛ-Э». на 2 арк.;

15.Аркуші паперу з друкованим текстом, зображеннями та схемами «Варианти боевого применения», на 2 арк.;

16.Роздруківка статті «Россия будет поставлять само леті во Вьетнам», на 1 арк.;

17.Аркуш паперу із текстом «Россия поставит Вьетнаму 12 истребителей», на 1 арк.;

18.Аркуш паперу із текстом «Вьетнам может стать партнером № 1», на 1 арк.;

19.Аркуші паперу із текстом «ОСОБА_5: Союз медведя и дракона. О российско-вьетнамском ВТС», на 2 арк.;

20.Аркуш паперу із текстом «Китай и Россия сформируют единое навигационное пространство», на 1 арк.;

21.Аркуш паперу із заголовком «Оружие России» та текстом «Сотрудничество РФ и Вьетнама в сфере ВТС выходит на новый уровень», на 1 арк.;

22.Аркуші паперу формату А3 із написом «Х-35Э, Тактическая противокорабельная ракета», на 2 арк.;

23.Аркуші паперу із зображенням ракети, на 2 арк.;

24.Перелік постанов КМУ, що втратили чинність, на 2 арк.;

25.Копія газети «Итоги года» від 17.12.2014 р., на 2 арк. формату А-3;

26.Фотокопія листа на іноземній мові, на 1 арк.;

27.Аркуш паперу із написом «Малоразмерный турбореактивный двухконтурный двигатель МС-400П» на 1 арк.;

28.Аркуш паперу «Сверхзвуковая подлодка», на 1 арк.;

29.Копія статті «Создание атомной бомбы обойдется в 15-50 млрд долларов», на 1 арк.;

30.Роздруківка статей з інтернету та зазет на 8 арк.;

31.Протокол зустрічі між ДП «Південне» та Інститутом по дослідженням та розробкам «VIETTEL», на 6 арк.;

32.Робочий протокол від 08.10.2010 р.;

33.Технічні характеристики «К 95-300», на 3 арк.;

34.Аркуш паперу «Мотор Сич «Малоразмерный турбореактивный двухконтурный двигатель МС-400П та аркуш паперу sp зображеннями ракет, на 2 арк.;

35.Роздруківка статті з інтернету «Летит и думает» на 2 арк.;

36.Аркуш паперу з друкованим текстом « №3: Это двигатель R 95-300», на 1 арк.;

37.Аркуш паперу із зображенням турбодвигуна, на 1 арк.;

38.Відеореєстратор «Gi-S8895»;

39.Відеореєстратор «Ahua model: DH-NVR3204», з блоком живлення;

40.Відеореєстратор «DUNE HD MAX»;

41.Відеореєстратор «GKВ model: R1608»;

42.Пристрії для зберігання запису з відеореєстраторів Synology Disk Station №1 model: DS1511+ та №2 model: DXS10 Esata Expansion Unit» - на час досудового розслідування;

43.грошові кошти у розмірі 30 тисяч доларів США та 20 000 гривень, вилучені за адресою АДРЕСА_2 - строком на 1 місяць;

44.Грошові кошти у сумі 280 000 Доларів США, вилучені за адресою АДРЕСА_1 - строком на 1 місяць.

Місцем зберігання арештованого майна, за винятком грошових коштів, визначити приміщення для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 2.

Місцем зберігання грошових коштів визначити касу ФІНО Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.