Ухвала суду № 61909280, 10.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1107/14-ц

Провадження № 22-ц/774/2113/К/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3, про припинення правовідносин, які виникли на підставі договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржено рішення Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 серпня 2016 року, як в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, так і в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3, про припинення правовідносин, які виникли на підставі договору поруки.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Так, у п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 14 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», ст. 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 22 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позову до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про припинення правовідносин, які виникли на підставі договору поруки, як особа, яка звернулася до суду за захистом свого порушеного права у порядку, визначеному Законом України «Про захист прав споживачів», а тому при оскарженні рішення суду в частині вирішення зустрічних позовних вимог звільняється від сплати судового збору.

Оскільки, предметом позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не захист прав споживачів, норми ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення споживачів від сплати судового збору не поширюються на дані правовідносини і судовий збір за оскарження рішення суду в цій частині має бути сплачений на загальних підставах.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону. в редакції станом на час подання позовної заяви лютий 2014 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду в частині позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4019,40 гривень (3654,00 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) х 110%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 серпня 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська