Ухвала суду № 61908352, 11.10.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3350/13-ц

Провадження № 2-п/209/54/16

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2014 року , -

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинска було ухвалено заочне рішення , яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, третя особа - Дніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

09 вересня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення постановлено у відсутності відповідача, йому не повідомлялося про час та місце розгляду цивільної справи і він не приймав участь у розгляді. Суд не мав можливості перевірити доводи позивача ОСОБА_2 про законність його вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не викликався судом на розгляд справи. В позові невірно вказана його адреса- Гастело, 22-а, тоді як він з 1983 року зареєстрований та мешкає зовсім за іншою адресою. Крім того, у нього є документи , які підтверджують безпідставність вимог до нього .

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 22.10.2015 року, підтримав заяву ОСОБА_1 та просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду від 05.05.2014 року , оскільки відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений, про час та місце розгляду справи він не знав, крмі того, вказана невірна адреса його проживання.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 01.11.2013 року заперечує проти скасування заочного рішення Дніпровського районного суду від 05.05.2014 року, оскільки воно винесено обґрунтовано, відповідач належним чином повідомлявся.

Судом досліджені матеріали цивільної справи, та встановлено, що на а.с.33,34 , 58,59 міститься текст оглошення про виклик ОСОБА_1 в якості відповідача до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду цивільної справи , сам текст оголошення на а.с.54,55, 65,66 про виклик ОСОБА_5 як відповідача для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При даних обставинах, встановлено, що про час та місце розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Посилання відповідача на невірно вказане місце його проживання є необґрунтованим, оскільки судом було розміщено оглолошення у двох засобах масової інформації- "Урядовий кур'єр" та "Вісті придніпров'я". Крім того, в підтвердження необґрунтованості винесеного рішення , відповідачем не надано жожних доказів, які мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2014 року - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.О.Лобарчук