Ухвала суду № 61907966, 10.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1443/16

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р. по справі № 814/1443/16

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконними дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, також апелянту надавався строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 р., а саме надання доказів про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 09 вересня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху - 26 вересня 2016 р.

07 жовтня 2016 р. до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, в якій він, окрім іншого, просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю необхідним зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 88 КАС України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, доказів на підтвердження свого матеріального/фінансового/ становища апелянтом не надано, а відтак, заява про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.