Ухвала суду № 61907919, 11.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. Справа № 487/9376/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2016р. по справі №487/9376/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

На зазначену постанову суду управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано управлінню державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання клопотання із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав вищезазначену ухвалу 02.09.2016р.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у тридцятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху не навів інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання відповідача, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.