Ухвала суду № 61907813, 05.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2541/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Стас Л.В.,судді -Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ТОВ «Аквафрост» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Одеської митниці ДФС (надалі - відповідач, Митниця), в якому просило:

- визнати протиправним рішення Митниці, оформленого листом №1399/10/15-70-19-01 від 20.04.2016 року про відмову в оформленні і направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення коштів, надмірно сплачених позивачем до бюджету у розмірі 198094,82 грн.;

- зобов'язати Митницю оформити та направити до органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення з Державного бюджету коштів, надмірно сплачених позивачем коштів у розмірі 198094,82 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Митниці про коригування митної вартості товарів від 10.09.2015 року №500040605/2015/000003/2 позивач 11.09.2015 року здійснив митне оформлення товару за вартістю визначеною митним органом, яка є більшою на 198094,82 грн. від заявленої декларантом. Однак, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2015 року №5000040605/2015/00008 та рішення Митниці про коригування митної вартості товарів №500040605/2015/000003/2 від 10.09.2015 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року були визнані не дійсною та скасовані. Враховуючи зазначені обставини, позивач 24.03.2016 року звернувся до Митниці із заявою про повернення надмірно сплачених податків, однак листом від 20.04.2016 року відповідач неправомірно відмовив у задоволенні зазначеної заяви.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Митниця подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між підприємством «STERTAR SNACKS LTD» (м. Нікосія, Кіпр) та ТОВ «Аквафрост» 01.09.2014 року укладений контракт №1/09-14-оf/, відповідно до якого на митну територію України поставлений товар - заморожена ікра оселедця (очищена) на суму 57000 доларів США на умовах СІР м. Іллічівськ.

З метою митного оформлення товару, Товариство подало до митного органу електронну митну декларацію, в якій визначило митну вартість за ціною договору.

Проте, за результатами розгляду декларації та доданих документів позивача Митницею складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2015 року №5000040605/2015/00008 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 10.09.2015 року №500040605/2015/000003/2.

З метою випуску товарів у вільний обіг позивач подав до митного органу нову декларацію №500040605/2015/002370, в якій скоригував митну вартість у відповідності до ст.55 Митного кодексу України та сплатив гарантійне зобов'язання.

Не погоджуючись з рішенням про коригування митної вартості товарів від 10.09.2015 року №500040605/2015/000003/2 та складеною карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2015 року №5000040605/2015/00008, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року по справі №815/5961/15 картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2015 року №500040605/2015/00008 визнана недійсною, а рішення Митниці про коригування митної вартості товарів від 10.09.2015 року №500040605/2015/000003/2 скасовано.

Враховуючи скасування судом рішення про коригування митної вартості, 24.03.2016 року Товариство звернулось до Митниці із заявою №337 про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 198094,82 грн. та проведення коригування митної декларації №500040605/2015/002370 від 11.09.2015 року.

Однак, листом від 20.04.2016 року №1399/10/15-70-19-01 Митниця відмовила Товариству у поверненні надмірно сплачених митних платежів у розмірі 198094,82 грн., обґрунтовуючи це тим, що скасування судом рішення про коригування митної вартості свідчить про не чинність такого рішення, проте процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною та має бути закінчена з врахуванням рішення суду, а висновок про наявність переплати має робитися в залежності від висновків про митну вартість товарів, зроблених, зокрема, шляхом проведення документальної перевірки. Крім того, відповідач зазначив про направлення до Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС листа для роз'яснення проблемного питання розгляду заяв платників податків про повернення надмірно сплачених митних платежів внаслідок скасування судами рішень про коригування митної вартості товарів, проте відповіді на цей лист відповідач не отримав. Також відповідачем зазначено, що заява про повернення котів не підписана головним бухгалтером підприємства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Митниці є протиправним, оскільки визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасування рішенням про коригування митної вартості товарів, дає позивачу право на повернення надміру сплачених коштів.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.43.1 ст.43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно із ч.3 ст.301 МК України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно із вимогами розділу ІІІ «Порядку повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженого 20 липня 2007 року наказом Державної митної служби України №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності, не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керівником (заступником керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписується висновок про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платником податків заяви.

Пакет документів на повернення коштів реєструється та відправляється до органу Державного казначейства України.

Приписами п.п.5, 7, 8 «Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженого 15.12.2015 року наказом Міністерства фінансів України №1146, передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань здійснюється виключно за заявою платника податку, поданою протягом 1095 днів.

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку. У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, наведеними нормами законодавства чітко передбачено порядок повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань із зазначенням строків розгляду заяв про повернення цих сум.

Як вже зазначалося вище, рішення про коригування митної вартості товарів, за яким позивачем сплачені митні платежі, скасовано в судовому порядку рішенням, яке набрало законної сили, а тому сума грошових зобов'язань під час здійснення митного оформлення товару ТОВ «Аквафрост» в розмірі іншому, ніж визначено позивачем за ціною договору, надміру сплаченим грошовим зобов'язанням, яке підлягає поверненню в порядку передбаченому законодавством.

Крім цього, відповідно до довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління ДФС №2067/10/28-08-23-018 від 16.05.2016 року ТОВ «Аквафрост» станом на 16.05.2016 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що позивач на правомірних підставах звернувся до митного органу в порядку та строки передбачені діючим законодавством.

Разом з цим, колегія суддів не погоджується з посиланнями апелянта в листі від 20.04.2016 року №1399/10/15-70-19-01 на не завершеність процедури контролю митної вартості товару та необхідності проведення документальної перевірки, оскільки заява про повернення надміру сплачених коштів подана до митного органу ще в березні 2016 року, проте, під час розгляду заяви відповідачем, оскарження дій митного органу в судовому порядку, документальна перевірка не призначена, не проводилася та дані про таку перевірку суду не надавались. При цьому, нормами законодавства визначені чіткі терміни розгляду заяв про повернення надміру сплачених коштів, які на даний час сплинули.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про безпідставність посилання апелянта на направлення до Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС листа для роз'яснення проблемного питання розгляду заяв платників податків про повернення надмірно сплачених митних платежів внаслідок скасування судами рішень про коригування митної вартості товарів, оскільки нормами законодавства не передбачено отримання будь-яких роз'яснень при розгляді заяви про повернення надміру сплачених коштів та така заява розглядається керівником (заступником керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) та висновок підписується не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платником податків заяви.

Крім цього, колегія суддів також вважає безпідставним твердження апелянта про неналежне оформлення позивачем зави про повернення надміру сплачених коштів враховуючи її підписання тільки керівником ТОВ «Аквафрост» без підпису головного бухгалтера, оскільки директор підприємства має право підпису будь-яких документів на підприємстві та відсутність підпису головного бухгалтера не спростовує право підприємства на отримання надміру сплачених коштів, в разі, якщо такі кошти дійсно сплачені підприємством та підлягають поверненню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення Митниці про відмову в оформленні і направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення коштів, надмірно сплачених позивачем до бюджету у розмірі 198094,82 грн., є протиправним.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лук'янчук Л.В. Стас