Ухвала суду № 61907327, 06.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український страховий капітал» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у

м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 30 вересня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, без зазначення, які саме норми права неоднаково застосовано судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 2391 КАС; долучена копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174; не додано документ про сплату судового збору.

Станом на 6 жовтня 2016 року ДПІ не усунула в повному обсязі недоліки поданої нею заяви: не надіслала завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення, не додала документ про сплату судового збору.

Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року вже розглядалося клопотання ДПІ аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів і надавався строк для вирішення цього питання та усунення недоліків.

Повторне клопотання інших доводів щодо такого звільнення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить, а тому не може бути задоволено.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки в повному обсязі протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український страховий капітал» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у

м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда