Ухвала суду № 61905875, 15.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/1418/16-к

(№1-кс/760/12171/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15. 09. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Трофімова Б. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р. В. - про призначення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 32015110000000013,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р. В. - про призначення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 32015110000000013.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ряд невстановлених слідством осіб організували незаконне, систематичне переміщення дорогоцінних виробів через кордон України з приховуванням від митного контролю, які у подальшому реалізовуються через мережу магазинів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 35135348), що призводить до фактичного ненадходження до бюджету податків та обов'язкових платежів.

29.12.2015 у ході проведення контролю за вчиненням злочину, гр. ОСОБА_3 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснено придбання годинника «BREGUT». Під час даного придбання, документів купівлі - продажу гр. ОСОБА_3, крім гарантійного сертифікату не надано, що свідчить про переміщення вказаного годинника, через кордон України поза митним контролем.

19.08.2016 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_3, який показав, що 29.12.2015 придбав у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» годинник торгівельної марки «BREGUT». Також останній показав, що жодних документів, щодо придбання даного годинника, крім гарантійного сертифікату, продавцем магазину надано не було.

19.08.2016 проведеним оглядом вищевказаного годинника встановлено, що на його зворотній частині міститься напис: «REF/5140 Au 750».

У зв'язку із вищевикладеним у органу досудового розслідування, на даний час, є достатні підстави вважати, що вказані придбані гр. ОСОБА_3 годинники ввезені через кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, службовими особами ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у порушення Митного кодексу України, шляхом приховання об'єкту оподаткування, здійснено ухилення від сплати податків.

31.08.2016 винесено постанову про проведення товарознавчої експертизи, щодо визначення вартості вищевказаних годинників.

Слідчий зазначав, що на даний час необхідно провести комплекс заходів, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, а також з метою виявлення обсягу наслідків, спричинених діяльністю службових осіб ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме ухиленням від сплати податків та інших платежів.

З метою встановлення суми несплачених до бюджету податків та митних платежів службовими особами ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки з питань дотримання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» митного законодавства України при ввезенні на митну територію України даних товарно - матеріальних цінностей.

Акт вищевказаної перевірки, яка буде проведена на підставі Ухвали слідчого судді матиме доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення перевірки буде встановлено сума ухилення від сплати податків та платежів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 35135348) перебуває на податковому обліку у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Враховуючи, що для проведення перевірки необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку та оподаткування, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, в зв'язку чим клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 91-93, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 35135348) податкового та митного законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 по 01.09.2016.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

Надати співробітникам ГУ ДФС у м. Києві, матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник