Рішення № 6190466, 11.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2009 р. Справа № 37/122-09

вх. № 3751/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Острога А.Г. за довіреністю № 124 від 27.05.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3046,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача до Державного бюджету України (р/р 31115093700009, ВДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова, 22080300, код ЄДРПОУ ВДК 24134604, код бюджетної класифікації 22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) заборгованість в сумі 3046,03 грн., де: 2271,94 грн. заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р. включно, 774,09 грн. пеня за період з 10.11.2008р. по 20.03.2009р. за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів.

Відповідачу господарським судом було направлено ухвалу про відкладення розгляду на 11.08.2009 року о 10:30 та передана телефонограма про час та місце слухання зазначеної справи. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву до суду не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив. Крім того, відповідача було попереджено про те, що не явка його представника у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.08.2009 р. за вх. № 19979, надав копію довіреності на представника, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Згідно договору оренди № 2156-Н від 30.12.2005 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було надано в строкове платне користування відповідачу окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення вбудовані в 1-й поверх двоповерхової будівлі учбово - виробничих майстерень (інв. № 10310008) , загальною площею 76,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, бульвар Івана Каркача, 24, що знаходиться на балансі Центру професійно - технічної освіти № 1 м. Харкова.

Відповідно п. 10.1 договору оренди № 2156-Н від 30.12.2005 р. він був укладений строком на 11 місяців, тобто з 30 грудня 2005 р. до 29 листопада 2006 р. включно.

Додатковою угодою № 1 від 27.02.2007 р., додатковою угодою № 2 від 18.05.2007 р., додатковою угодою № 3 від 08.04.2008 р., додатковою угодою № 4 від 09.04.2009 р. та додатковою угодою № 4 (внесеної за № 5) від 07.10.2008 р. до договору оренди № 2156-Н від 30.12.2005 р. буди внесені зміни в даний договір, зокрема в частині розміру орендної плати та його строку дії. Так, строк дії договору оренди № 2156-Н від 30.12.2005 р. було продовжено до 27.08.2009 р.

Пунктом 3.3. договору оренди № 2156-Н від 30.12.2005 р. було передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку: безпосередньо до Державного бюджету - 50 процентів, на рахунок Балансоутримувача - 50 процентів.

Пунктом 5.2. договору оренди № 2156-Н було передбачено, що відповідач зобов'язується своєчасно та й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Також, пунктом 3.5. договору оренди № 2156-Н сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день оплати.

Однак, в порушення умов договору оренди № 2156-Н відповідач вносив орендну плату до Державного бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі, в звязку з чим виникла заборгованість з орендної плати з жовтня 2008 р. по лютий 2009 р. включно у розмірі 2271,94 грн., яка підтверджується наданим позивачем до суду розрахунком.

За неналежне виконання відповідачем своїх обовязків за вказаним договором позивачем були нараховані відповідачу пеня за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів за період з 10.11.08 р. по 20.03.09 р. у розмірі 774,09 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладені приписи діючого законодавства та положення пункту 3.5. договору оренди № 2156-Н господарський суд вважає позов задовольнити у повному обсязі, оскільки вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 2271,94 грн. за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р. включно та 774,09 грн. пені за період з 10.11.2008р. по 20.03.2009р. за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів є обґрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та не спростовані відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (61115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного бюджету України (р/р 31115093700009, ВДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова, 22080300, код ЄДРПОУ ВДК 24134604, код бюджетної класифікації 22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) заборгованість в сумі 3046,03 грн., де: 2271,94 грн. заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р. включно, 774,09 грн. пеня за період з 10.11.2008р. по 20.03.2009р. за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (61115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (61115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 17.08.2009 р.