Ухвала суду № 61903354, 06.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/7118/16-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 апеляційна скарга позивача залишена без руху, оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України. Поряд із цим, позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Копію названої ухвали скаржник отримав 15.09.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі або мотивованого клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення його сплати до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська