Ухвала суду № 61903351, 10.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2562/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за поданням Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр” як відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр” та Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року подання Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області повернуто заявникові з усіма доданими до нього матеріалами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 названа скарга залишена без руху, оскільки всупереч ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, при цьому відповідачеві відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати збору.

Скаржникові встановлено п’ятнадцятиденний строк для усунення недоліків його скарги, при цьому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копію названої ухвали апелянт отримав 16.09.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за поданням Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр” як відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр” та Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” про стягнення коштів за податковим боргом – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська