Рішення № 61903270, 23.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 466/6991/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 грн., та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 159,64 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 08.10.2014 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Л69.188.32404, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 17 421,00 грн. зі сплатою 25,25 % річних строком на 60 місяців. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 11.02.2015 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов'язань в сумі 50,00 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, кредит надав, але відповідачі свої зобов'язання не виконали, кредит та відсотки за користування кредитом не сплатили, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 23 159,64 грн. На підставі викладеного Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

08.10.2014 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Л69.188.32404, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 17 421,00 грн. зі сплатою 25,25 % річних строком на 60 місяців, що підтверджується видатковим касовим ордером.(а.с. 12-14,15-16,18).

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв"язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість, яка складає: основний борг - 15 798,06 грн.; прострочений борг (за вирахуванням солідарного зобов'язання в сумі 50,00 грн.) - 1 432,65 грн.; прострочені проценти - 3 198,01 грн.; строкові проценти - 107,59 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів -2 623,33 грн., а всього 23 159,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.(а.с. 17 )

Суд приймає до уваги вищевказаний розрахунок заборгованості, оскільки в спростування заявлених вимог з боку відповідача не надано будь-яких доказів, в тому числі фінансових документів на підтвердження сплати кредиту та проведених розрахунків, які б відповідач вважав вірними і на доведеність пояснень про відсутність заборгованості та невідповідності ціни позову фактичним обставинам.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошеві кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 11.02.2015 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов'язань в сумі 50,00 грн.

Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228,233, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № Л69.188.32404 від 08 жовтня 2014 року станом на 17.08.2015 року в розмірі 50(п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № Л69.188.32404 від 08 жовтня 2014 року станом на 17.08.2015 року, яка складає: основний борг - 15 798,06 грн.; прострочений борг (за вирахуванням солідарного зобов'язання в сумі 50,00 грн.) - 1 432,65 грн.; прострочені проценти - 3 198,01 грн.; строкові проценти - 107,59 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів -2 623,33 грн., а всього 23 159(двадцять три тисячі сто п'ятдесят дев'ять)грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 121(сто двадцять один) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя