Ухвала суду № 61902834, 28.09.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.09.16 Справа № 907/26/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіМатущака О.І.

суддівСкрипчук О.С.Хабіб М.І.

розглянувши апеляційні скаргифермерського господарства Гетен-2014 с. Яноші Берегівського району та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області м. Ужгород

на рішеннягосподарського суду Закарпатської області від 25.05.2016 р.

у справі№ 907/26/16

за позовом: заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону м. Мукачево

до відповідача-1:головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області м. Ужгород

до відповідача-2: фермерського господарства Гетен-2014 с. Яноші Берегівського району

до відповідача-3: Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області м. Берегово

про -визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015р. За №1;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015р. №64/15, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та фермерським господарством Гетен-2014;

- зобов'язання реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 2120480400:06:000:0006 площею 14,4576га за фермерським господарством Гетен-2014;

- зобов'язання фермерського господарства Гетен-2014 (код 39275386, Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, 129) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 2120480400:06:000:0006 площею 14,4576га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району

за участю представників сторін:

прокурор: Бучко Р.В. прокурор відділу згідно посвідчення №043095 від 06.05.2016р.;

від позивача: ОСОБА_1 підполковник юстиції згідно посвідчення №П-003146 від 22.01.2016р.;

від відповідача-1: на зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 18.07.2016р.;

від відповідача-3: на зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущака О.І., члени колегії: Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О. призначено справу до розгляду на 28.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 640 від 27.09.2016 р. у звязку з відпусткою судді Юрченка Я.О. та тимчасовою непрацездатністю судді Кордюк Г.Т. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у даній справі № 907/26/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016р. у звязку з відпусткою судді Юрченка Я.О. та тимчасовою непрацездатністю судді Кордюк Г.Т. у склад колегії суддів для розгляду справи № 907/26/16 введено замість суддів Юрченка Я.О. та Кордюк Г.Т. суддів Скрипчук О.С. та Хабіб М.І.

27.09.2016р. представником відповідача-2 подано через канцелярію суду додаткові пояснення, щодо не застосування судом першої інстанції строків позовної давності б/н від 27.09.2016р.

Відповідач-1 та відповідач-3 участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційних скарг.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та заперечив, щодо апеляційної скарги відповідача-1.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційних скарг, подав усне клопотання про продовження судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що представник позивача вважаює за необхідне надати пояснення безпосередньо в судовому засіданні, проте не має можливості прибути у судове засідання, судова колегія на підставі ст. ст. 4-2, 4-3,4-4,4-7, 22 ГПК України вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 10 год.00 хв. 27.10.2016 р.

2.Судове засідання у справі № 907/26/16 провести в режимі відеоконференції.

3.Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника адміністрації Держаної прикордрнної служби України покласти на господарський суд Закарпатської області (88000 вул.Коцюбинського, 2-а м.Ужгород Закарпатської обл.).

4. Копію ухвали негайно надіслати на адресу господарського суду Закарпатської області (88000 вул.Коцюбинського, 2-а м.Ужгород Закарпатської обл.).

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяМатущак О.І.

СуддіСкрипчук О.С.

ОСОБА_3