Ухвала суду № 61902224, 05.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/6217/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвої Л.О.

розглянувши матеріали скарги ПАТ "Кредобанк" (м. Львів) на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по справі

за позовом ПАТ "Кредобанк", м. Львів до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про за участі представників: стягнення 17893,65 грн. заявника (стягувача) - не з'явився,

боржника - не з'явився,

ДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кредобанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 17893,65 грн., з яких: 14115,03 грн. - неповернута сума овердрафту; 01,18 грн. - прострочені відсотки за користування овердрафтом; 3777,44 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування овердрафту. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням суду від 17.12.15р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" суму заборгованості в розмірі 17893,65 грн., з яких: 14115,03 грн. - неповернута сума Овердрафту; 01,18 грн. - прострочені відсотки за користування Овердрафтом; 3777,44 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування Овердрафту; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МН 828491, виданий Жовтневим РВХМУ УМВС України в Харківській області 04 травня 2006 року, місце проживання: 61093 АДРЕСА_1, дата народження 09.03.1964 року) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, Код ЄДРПОУ 09807862, відкритий кореспондентський рахунок № 3200217541301, відкритий в головному управлінні Національного банку України по Києву та Київській області (код банку 321024 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09321020) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

05.01.16р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.

19.09.16р. представник Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 такими, що суперечать ст. ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надати відповідь на заяву про здійснення перевірки майнового стану боржника ФОП ОСОБА_2 за Вих. №2016/08/04-2 від 04.08.2016 року;

- зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 винести постанову про накладення арешту на майно боржника ФОП ОСОБА_2 в рамках виконавчих проваджень №50216861 та №50217016.

03.10.16р. представник скаржника надав додаткові письмові пояснення по справі, в яких скаржник вказав, що 20.09.16р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Також, скаржник просив суд задовольнити дану скаргу.

03.10.16р. представник скаржника надав заяву про розгляд скарги за відсутності їх представника.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить чинному законодавству, а тому задовольняє його.

03.10.16р. представник ДВС надав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Суд, розглянувши клопотання представника ДВС про відкладення розгляду скарги вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника ДВС та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання представником ДВС витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відкладення розгляду скарги представника ДВС - задовольнити.

2. Заяву скаржника про розгляд скарги за відсутності його представника - задовольнити.

3. Розгляд скарги відкласти на "27" жовтня 2016 р. о 12:00 годині.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Учасникам судового процесу надати до суду:

БОРЖНИКУ:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції з документальним підтвердженням щодо даної скарги.

6. Зобов'язати надати до господарського суду ДВС:

- матеріали виконавчого провадження (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи). Крім того, надати письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції з нормативно-правовим обгрунтуванням.

7. Про неможливість прибуття в судове засідання учасників судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3