Ухвала суду № 61902027, 06.10.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" жовтня 2016 р.Справа № 4/18/5022-201/2011

УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської у складі судді Бурди Н.М., розглянувши скаргу №140-5-5-00/11-640 від 15.08.2016 р. (вх № 15148 від 18.08.2016 р.) Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у справі №4/18/5022-201/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль

до Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод", вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області

про стягнення 529 022 грн. 54 коп.

За участі представників сторін:

скаржника: головний юрисконсульт Ярмусь В.Д., довіреність №750548 від 05.05.16 р.;

боржника: не прибув;

ДВС: начальник відділу Мулик П.І., посвідчення ТЕ №1088 від 18.08.2017 р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.04.2011 р. позовні вимоги задоволено та постановлено: стягнути з Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод", вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, ідент. код 00375154 на користь Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, ідент. код 14305909, в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, ідент. код 21139067 - 359 971 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 72 коп. процентів за користування кредитними коштами, 146 504 (сто сорок шість тисяч п'ятсот чотири) грн. 15 коп. пені за порушення терміну повернення кредиту, 22 546 (двадцять дві тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 67 коп. пені за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом, 5 290 (п'ять тисяч двісті дев'яносто) грн. 22 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.04.2011 р. господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду у даній справі.

18.08.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою за вих. №140-5-5-00/11-640 від 15.08.2016 р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 року у справі №4/18/5022-201/2011.

Скаржник у заявленому зверненні №140-5-5-00/11-640 від 15.08.2016 р. просить:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банах В.Д. протиправними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банах В.Д. від 23.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42617986 по примусовому виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №4/18/5022-201/2011 від 26.04.2011 року.

Окрім того, у вказаній скарзі ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (скаржник), в порядку статті 53 ГПК України, просить суд відновити строк на подання скарги на дії органу ДВС.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №42617986 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 року у справі №4/18/5022-201/2011 задоволено; строк для подання скарги №140-5-5-00/11-640 від 15.08.2016 р. (вх № 15148 від 18.08.2016 р.) публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у справі №4/18/5022-201/2011 поновлено та призначено судове засідання для її розгляду на 06.10.2016 р.

Представник скаржника в судовому засіданні 06.10.2016 р. скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній, зокрема, зазначив, що боржник - юридична особа не є ліквідованою, а є реорганізованою, а тому органом ДВС мала бути проведена заміна сторони у виконавчому провадженні, у зв"язку з чим закінчення виконавчого провадження було передчасним.

Орган ДВС витребуваних ухвалою суду від 29.09.2016 р. обґрунтованих пояснень/заперечень по суті скарги та документів виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 26.04.2011 р. № 4/18/5022-201/2011 не надав, однак, його повноважний представник в судовому засіданні 06.10.2016 р. проти скарги заперечив, посилаючись на те, що боржник перебуває у стані припинення з 2012 р., а також на існування мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно немає правових підстав для замінити сторони виконавчого провадження .

Представник боржника в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду спору боржник був повідомленим належним чином порядку ст. 64 ГПК України.

За таких обставин, заслухавши пояснення представника скаржника, представника ДВС, враховуючи неподання ним витребуваних документів, беручи до уваги неявку боржника, суд вважає за необхідне, з метою правильного і об'єктивного розгляду скарги та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд скарги згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги №140-5-5-00/11-640 від 15.08.2016 р. (вх № 15148 від 18.08.2016 р.) Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у справі №4/18/5022-201/2011 відкласти на "03" листопада 2016 р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати орган ДВС подати до судового засідання: обґрунтовані пояснення/заперечення по суті скарги.

Суддя Н.М. Бурда