Ухвала суду № 61901804, 10.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 915/923/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

адреса для листування: вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 56500

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-384 від 25.06.2008 р. в сумі 72327,93 дол. США (еквівалентно 1525026,30 грн.), з яких: 58407,96 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 11269,23 дол. США - заборгованість за відсотками, 2 650,74 дол. США - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.06.2008р.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Чаленко В.В., довіреність №577/12 від 05.11.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №287 від 22.06.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 010/01-04/08-384 від 25.06.2008 р. в сумі 72327,93 дол. США (еквівалентно 1525026,30 грн.), з яких: 58407,96 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 11269,23 дол. США - заборгованість за відсотками, 2650,74 дол. США - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.06.2008р.

Відповідач заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/1035/16. На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що результатом визнання недійсною заяви про продаж валюти на міжбанківському валютному ринку від 01.07.2008 року є зміна валюти та розміру виданого кредиту, щодо якого банком заявлено позовні вимоги.

Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3.16. п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України). Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 7 9 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі № 915/1035/16 може вплинути на оцінку доказів у справі № 915/923/15, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/1035/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/1035/16.

2. Зобов'язати учасників процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

Суддя Л.І. Васильєва