Ухвала суду № 61900756, 06.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/45/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2016 справа № 910/11999/15

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. у справі № 910/11999/15

за позовом: Заступника прокурора міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд.45/9) в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул.Прорізна, буд.19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМЕД” (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Олександрівська клінічна лікарня м. Києва (01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 39/1)

про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 05.10.2016 року надійшла заява від Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вих. б/н від 21.09.2016 р. про зміну способу виконання судового рішення у справі № 910/11999/15.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в зв’язку з закінченням повноважень судді Немченка О.І. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 р. заяву передано на розгляд судді Носівець В.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав:

За приписами ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.3 постанови пленуму ВГС України № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів. Згідно приписів статтею 56 ГПК України заявник зобов’язаний надіслати копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом кладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та вимоги Господарського процесуального кодексу України та положення Правил, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Заявником до матеріалів заяви не додано жодних доказів надсилання заяви на адреси інших учасників судового процесу, а також не зазначено про надання цих доказів і у додатку до заяви.

Таким чином, заявником не надано належних доказів відправлення (вручення) копії заяви про зміну способу виконання рішення та доданих до неї документів сторонам даної справи, внаслідок чого заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі № 910/11999/15 повернути без розгляду.

Додаток: заява про зміну способу виконання рішення від 21.09.2016 р. та клопотання про долучення документів до заяви від 29.09.2016 р. всього на 20 арк.

Ухвала набрала законної сили 06.10.2016 р.

Суддя В.В.Носівець