Ухвала суду № 61900593, 10.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1200/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2663/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Прядкіної О.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

Секретаря Лимар О.М.,

За участі: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Вказувала, що має з відповідачем двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 на її користь щомісячно аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, на кожного.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано щомісяця стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але на кожного не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30 січня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить суд скасувати оскаржуване рішення, ухваливши нове по суті позовних вимог. Вказує, що він не був повідомлений про судові засідання, а тому був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони з 02 серпня 1997 року перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2012 року (а.с. 6).

Сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд, прийшов до висновку, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх синів в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись положеннями наведених норм Сімейного Кодексу України, суд першої інстанції вірно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання двох дітей.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч.1 ст.179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідачем під час розгляду його заяви про скасування заочного рішення до суду першої інстанції надавались докази щодо розміру його доходів.

Так, з довідок представництва «Альпен Фарма АГ» та ПАТ «Натурфарм» вбачається, що ОСОБА_3 на час розгляду справи працював на посаді медичного представника з 17 жовтня 2013р. по 29 серпня 2014р., маючи систематичний, щомісячний дохід у вигляді заробітної плати, а тому, з врахуванням змісту позовних вимог, районний суд прийшов до вірного визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню ( а.с.103-104)

Отримавши судову повістку 04.03.2014р. (а.с.17), відповідач в подальшому повісток не одержував, у зв'язку з чим вони повертались до суду за закінченням терміну зберігання та розцінені районним судом, як відмова в їх отримуванні ( а.с.19,23).

Інші доводи відповідача в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Виходячи з викладеного, рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -суддя О.В.Прядкіна

СУДДІ: О.О. Панченко

В.П. Пікуль