Ухвала суду № 61900539, 07.10.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

07.10.2016 р. Справа № 907/550/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 907/550/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно будівельне обєднання Тиса, м. Хуст до відповідача ОСОБА_1 товариства Модулер і компанія, м. Ужгород про стягнення 50 000 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При компютерному наборі тексту стор. 4 абз. 3 мотивувальної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 21.09.2016 року у справі № 907/550/16 допущено технічну описку, а саме, надруковано „Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобовязання, не оплатив повну вартість виконаних робіт згідно Договору (з урахуванням Додаткових угод до Договору підряду, а також Договору № 07-02-06/ВП від 29.02.2016 року) та актів, в звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 50 000 грн. Позовні вимоги в частині стягнення 50 000 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнані в повному обсязі, замість „Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобовязання, не оплатив повну вартість виконаних робіт згідно Договору (з урахуванням Додаткових угод до Договору підряду, а також Договору № 07-02-06/ВП від 29.02.2016 року) та актів. Позовні вимоги в частині стягнення 50 000 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнані в повному обсязі.

Виправлення технічної описки не впливає на суть рішення, цілком відповідає змісту позовних вимог.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про виправлення технічної описки у мотивувальній частині рішення суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену при компютерному наборі тексту стор. 4 абз. 3 мотивувальної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 21.09.2016 року у справі № 907/550/16.

2. Абзац 3 стор. 4 мотивувальної частини рішення господарського суду від 21.09.2016 року у справі № 907/550/16 вважати „Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобовязання, не оплатив повну вартість виконаних робіт згідно Договору (з урахуванням Додаткових угод до Договору підряду, а також Договору № 07-02-06/ВП від 29.02.2016 року) та актів. Позовні вимоги в частині стягнення 50 000 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнані в повному обсязі.

3. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Пригара Л.І.