Ухвала суду № 61898793, 10.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5737/16

Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про закриття провадження по справі - залишено без задоволення.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року передати питання щодо розгляду клопотання про закриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.10.2016 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання, що обумовлено територіальною віддаленістю суду, оскільки всі представники відповідачів проживають та працюють у м. Києві.

Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції є апеляційний суд м. Києва.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у м. Одесі, ними не надано доказів того, що їх представники не можуть прийняти участь у судовому засіданні з поважних причин, колегія суддів вважає зазначене клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ч. 3, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко