У Х В А Л А
05 жовтня 2016 р. Справа № 804/5207/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про стягнення виконавчого збору, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про стягнення виконавчого збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/5207/16 та призначено її до розгляду на 05 вересня 2016 року на 13:00.
05 вересня 2016 року розгляд справи 804/5207/16 відкладено до 05 жовтня 2016 року о 15:00
У судовому засіданні 05 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи та пояснення по справі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 03 листопада 2016 року до 10:00.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/5207/16 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/5207/16 до 03 листопада 2016 року до 10:00.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 61897978, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/5207/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: