Ухвала суду № 61897860, 23.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23030/15-ц

Провадження № 2-р/522/61/16

УХВАЛА

23 вересня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Кічмаренка С.М.,

при секретарі Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства « УкрСиббанк» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11306534000 від 28.02.2008 року в розмірі 30569, 74 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 12161, 67 грн.; судові витрати в розмірі 10533, 96 грн. покласти на відповідачів.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІПН: НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк» ( р/р № 29090000000113, МФО 351005, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750) суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 805752,12 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІПН: НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк» ( р/р № 29090000000113, МФО 351005, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750) суму сплаченого судового збору в розмірі по 5266,98 грн. з кожного.

29.07.2016 року, представник позивача звернувся до суду з заявою про розяснення вищезазначеного рішення, відповідно до якої просив суд зазначити з чого складається сума заборгованості.

Cторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, приходить до висновку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Пленум Верховного суду України в своїйпостанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі»роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд розяснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для субєкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 07.04.2016 року позовні вимоги задоволено.

У резолютивній частині вказаного судового рішення було зазначено наступне: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІПН: НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк» ( р/р № 29090000000113, МФО 351005, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750) суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 805752,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІПН: НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк» ( р/р № 29090000000113, МФО 351005, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750) суму сплаченого судового збору в розмірі по 5266,98 грн. з кожного.

Звертаючись до суду з відповідною заявою від 29.07.2016 року представник позивача просив суд зазначити з чого складається сума заборгованості.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним розяснити вищезазначене заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі ст. ст. 60, 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства « УкрСиббанк» про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року, вказавши, що сума заборгованості по кредитному договору у розмірі 805752,12 грн. складається з:

- 28795, 44 дол. США, що еквівалентно становить 747469,152 грн.- кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з лютого 2015 року 1425,43 дол. США, що еквівалентно становить 37001,1694 грн.

-1774,30 дол. США, що еквівалентно становить 46057,102 грн.- заборгованість по процентам.

-5885,23 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.

-6276,44 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: С. М. Кічмаренко

23.09.2016