Ухвала суду № 61896930, 07.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/12694/15-ц

Провадження № 2/520/4167/16

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та повернення апеляційної скарги

07.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просить ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 аліменти на останнього у розмірі ? частини від доходу щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 вересня 2015 року і до закінчення сином навчання, тобто до 09 вересня 2020 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини щомісячно від доходу ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання ОСОБА_4, тобто з 10 вересня 2015 року до 07 липня 2016 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.01.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 26.07.2016 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оскаржують ухвалу суду про прийняття справи до провадження.

Однак, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - повернуто до Київського районного суду міста Одеси для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Так ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про прийняття справи до провадження.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про прийняття до провадження не входить до цього переліку, та не може бути самостійним обєктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Викладені обставини та вказівки апеляційного суду Одеської області, на думку суду, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, необхідно прийняти до провадження суду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.116, 117, 122, 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 27 липня 2016 року про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - повернути апелянту.

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового засідання 07.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.