Ухвала суду № 61896414, 10.10.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/70/15-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про призначення почеркознавчої експертизи

10 жовтня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представників позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки припиненими,

встановив:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просить суд стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачами укладеного договору.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 заявлені ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги не визнають та подали кожен окремо зустрічні позовні заяви, в яких просить суд визнати припиненими укладені з ними договори поруки.

Представник відповідачів ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання чи виконано підпис саме відповідачем ОСОБА_3 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_3 направлено вимогу про дострокове погашення кредиту.

Заслухавши думку сторін у справі щодо заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Разом із тим у випадках, коли вирішення справи залежить від психічного стану особи в момент вчинення нею певної дії, наприклад при розгляді справ про визнання правочинів недійсними з мотивів укладення їх фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати (стаття 225 ЦК), і за відсутності клопотання про призначення експертизи суд згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК повинен роз'яснити позивачу його право на заявлення такого клопотання та наслідки невчинення цієї процесуальної дії. Експертиза повинна бути обов'язково призначена у випадках, передбачених статтею 145 ЦПК.

З викладеного випливає, що судова експертиза може бути призначена судом лише для з'ясування обставин, що мають значення для справи. За переконанням суду вирішення питання чи виконано підпис саме відповідачем ОСОБА_3 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_3 направлено вимогу про дострокове погашення кредиту, не є однією з таких обставин, з'ясування якої буде мати значення для справи, у звязку з чим у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 143, 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки припиненими, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

СУДДЯ

Арцизького районного суду