Рішення № 61895363, 05.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 325/1409/15-ц Головуючий у 1 інстанції Васильцова Г.А.

Номер провадження 22-ц/778/4044/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.,

ОСОБА_2,

Суддів: Спас О.В.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору б/н від 22 травня 2009 року ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30 червня 2015 року має заборгованість 8036,07 грн., яка складається з наступного: 998,40 грн. - заборгованість за кредитом; 3687,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2729,33 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 370,77 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного, позивач просив суд, стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 травня 2009 року у розмірі 8036 грн. 07 коп. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22 травня 2009 року в розмірі 4685,97 грн., з яких: 998,40 грн. - заборгованість за кредитом; 3687,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 142 грн. 05 коп.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить змінити рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, комісії та штрафів в розмірі 3350,10 грн. та ухвалити нове рішення у вказаній частині про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати покласти на ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року в частині позовних вимог про стягнення комісії, пені, штрафів скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13 липня 2016 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання:

чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

Оскаржуване рішення суду не у повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», вимоги банку про стягнення пені, комісії та штрафів не підлягають задоволенню.

Проте колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_3 було укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви ОСОБА_3 на отримання платіжної картки, Пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів банку, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у 3000 грн. на платіжну картку "Універсальна" № 5577 2127 0498 6234, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості. Строк дії картки до січня 2015 року.

У п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Також сторонами передбачено, що у випадку порушення позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн (фіксована складова) + 5 % від суми позову (процентна складова) (п. 8.6).

Позичальник своїх зобов'язання з погашення кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка за підрахунком позивача станом на 30 червня 2015 року становить 8 036,07 грн., з яких:

- 998,40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3 687,57 грн. - проценти за користування кредитом;

- 2 729,33 грн. - пеня та комісія;

- 250 грн. - штраф (фіксована складова);

- 370,77 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України №1669-УП від 02.09.2014р. «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому на спірні правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно зі ст. 2 цього Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

При цьому позивачем також ставилась вимога про стягнення пені у розмірі 2 729,33 грн. (з яких 2 029 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, були нараховані станом на 01 квітня 2014 року, тобто до початку дії мораторію).

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція Верховного Суду України, висловлена у постанові від 21 жовтня 2015 року, справа № 6-2003цс15).

Проте, згідно п.5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг «За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает проценты по повышенной процентной ставке или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.».

Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг «При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 120 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 500 грн.+5% от суммы иска.». Що тягне висновок про встановлення Банком окремих видів відповідальності за різні порушення.

Таким чином, стягненню на користь банку підлягає заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2029 грн. та штраф у розмірі 620,77 грн.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованість за пенею , комісією та штрафу підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог Банку про стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2029 грн. та штраф у розмірі 620,77 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3М на користь Банку підлягає стягненню судовий збір у розмірі 250 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»задовольнити частково.

Заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року у цій справі скасувати в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення комісії, пені та штрафів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2029 грн. та штраф у розмірі 620 ,77грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 250 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: