Рішення № 6189427, 13.05.2009, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-378/2009р

13 травня 2009р. м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2009р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них в солідарному порядку 42 986 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Івано-Франківської обласної дирекції укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту. Згідно кредитного договору відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 3000 дол. США для використання на споживчі цілі зі сплатою 18% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом .

Відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, в зв’язку з чим йому направлялись попередження (претензії) про стягнення заборгованості із вимогою погашення боргу.

Станом на 10.02.2009 року загальна сума заборгованості боржника по кредитному договорі становить 5 595,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 42 986 грн.02 коп.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов’язання у встановлений кредитним договором строк і прострочив погашення кредиту. Відповідно до п 6.5. кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору.

Пунктом 9.1. Кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення та разовий штраф в розмірі 50 грн. 00 коп. В зв’язку з чим, за порушення умов кредитного договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 11 859 грн.23 коп.. та штраф в розмірі 50 грн.00 коп.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 21.11.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договори поруки від 21.11.2008 року згідно яких поручителі беруть на себе зобов’язання перед кредитором відповідати в солідарному порядку за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованність у сумі 42986 грн. 02 коп., а також судові витрати по справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

2

Представник ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнав. Суду пояснив, що він не знав, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Однак, стверджує, що проживає в незадовільних матеріально-побутових умовах, ніде не працює і не має можливості сплатити зазначену суму боргу, тому просить стягувати суму боргу з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов також визнав. Однак, пояснив, що сплатити суму боргу він не зможе по причині відсутності грошей та заробітку. Просить суд стягнути кошти в користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши докази, надані ними на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з’ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", в особі Івано-Франківської обласної дирекції укладено кредитний договір № 014/0039/82/66439 про надання споживчого кредиту. Відповідно до змісту даного кредитного договору відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 3000,00 дол. США на споживчі потреби зі сплатою 18 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно п. 1.3. кредитного договору, щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту з кінцевим терміном погашення кредиту 20.11.2009 року.

З’ясовано також, що поручителями ОСОБА_2, відповідно до згаданого договору, є відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, про що свідчить договір поруки, копія якого є в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З’ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідачі не сплачують щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платять відсотки за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідачі порушили вимоги кредитного договору та договору поруки, а саме не проводять погашення заборгованості по кредитному договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника (позичальником) за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

3

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, жит.с.Гвізд, вул.Л.Українки, 64, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, жит.с.Гвізд, вул.Л.Українки, 2, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, ОСОБА_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 19, р/р 29094965, МФО 36462, код.20551707 (м.Київ, вул. Лєскова, 9 ЄДРПОУ 14305909) суму непогашеного кредиту та відсотків за його користування в розмірі 42986 грн.02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - 429 грн. 86 коп. судового збору – по 134 грн. 28 з кожного та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ – по 10 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Р.П.Грещук

Рішення вступило в законну силу 25.05.2009р.