Постанова № 61893586, 23.02.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.02.2016

Справа № 334/9676/15-а

Провадження № 2-а/334/27/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому вказує, що 28.08.2015р. о 05:00 год., керуючи автомобілем Фольксваген Т-4, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Н-08, 437 км., він був зупинений інспектором ДПС, який звинуватив його у порушенні п. 31.3 "б" ПДР України, тобто автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль, про що 28.08.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.3 КУпАП та 28.10.2015р. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Із вказаним протоколом та постановою він не згоден, оскільки відповідно до ст. 35 "Про дорожній рух" обов`язковому технічному контролю не підлягають : легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку). Мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації.

Згідно до постанови КМУ від 08.05.1993р. № 340 "Про затвердження положення про порядок видачу посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами : категорія "В" - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Згідно ДСТУ 3649-97 "Засоби транспортні дорожні". Категорія М1 транспортні засоби, що мають не більше восьми місць для сидіння, крім місця водія категорія № 1 транспортні засоби з повною масою 3,5т.

Отже по цій класифікації транспортних засобів фургони вагою до 3,5т. і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія не більше восьми відносяться лише до легкових автомобілів.

Згідно категоріям транспортних засобів по класифікації Віденської Конвенції про дорожній рух : категорія "В" автомобілі, максимальна маса яких не більше 3,5т. і число місць сидіння, крім сидіння водія, не більше восьми.

Таким чином, його транспортний засіб належить до легкового.

Крім того, згідно водійських прав він має відкриту категорію «В» тобто на управління легковими автомобілями.

Також, при щорічному страхуванні його автомобіля зазначається, що він не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор Конєв П.В. в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти позову, в яких посилається на те, що 28.08.2015р. близько 05:00 год., він спільно інспектором ДПС ДАІ ст. сержантом міліції ОСОБА_3 ніс службу відповідно до затвердженої дислокації несення служби на 437 км, автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, СП Солонянський.

В цей час позивач експлуатував автомобіль "Фольксваген Транспорт", н/з НОМЕР_1, який не пройшов технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3 "б" ПДР України, що підтверджується відсутністю відповідних записів у НАІС (Національна автоматизована інформаційна система) ДАІ, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 121 КУпАП.

Після зупинки ним транспортного засобі у відповідності до положення п.21-1 ст. 11 Закону України "Про міліції" та роз`яснення позивачу суті скоєного ним правопорушення він відповідно до вимог ст. 256 КУпАП склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та другий примірник вручено правопорушнику під підпис. В протоколі було зазначено місце винесення постанови ДАІ м.Запоріжжя, оскільки були відсутні данні щодо можливого повтору вчинення аналогічного правопорушення водієм раніше.

На початку жовтня 2015р. протокол був повернений з ДАІ м.Запоріжжя, з формулюванням того що повторення порушення не було, тому постанову необхідно винести за місцем складання протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 був запрошений ним для розгляду справи на 28.10.2015р. та йому була надана роздруківка з НАІС ДАІ де було зазначено, що тип транспортного засобу яким керував правопорушник "вантажний", з повною масою до 3500 кг, категорії "В", а тому підлягає обов`язковому техогляду згідно зі ст. 35 Закону України "Про дорожній рух". Водій ОСОБА_1 проігнорував його доводи, продовжуючи стверджувати що у нього легковий автомобіль.

28.10.2015р. ним винесено постанову та накладено стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави, другий примірник вручено правопорушнику під підпис. При цьому ним враховано дані згідно НАІС ДАІ у справі відповідно до положень ст. 251 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2015р. інспектором взводу по ОСП "Солонянський" батальону дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 28.08.2015р. о 05:00 год. керував автомобілем Фольксваген Т-4, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Н-08, 437 км. Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя СП Солонянський, транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України та 28.10.2015р. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стаття 121 ч.3 КУпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Пунктом 31.3 "б" ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають :

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137. (Публікація в Офіційному віснику України від 05.03.2012 - 2012р., № 16, стор. 141, стаття 581, код акту 60594/2012).

Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб'єктами проведення обов'язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Згідно до постанови КМУ від 08.05.1993р. № 340 "Про затвердження положення про порядок видачу посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами : категорія "В" - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Згідно ДСТУ 3649-97 "Засоби транспортні дорожні". Категорія М1 транспортні засоби, що мають не більше восьми місць для сидіння, крім місця водія категорія № 1 транспортні засоби з повною масою 3,5т.

Отже по цій класифікації транспортних засобів фургони вагою до 3,5т. і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія не більше восьми відносяться лише до легкових автомобілів.

Згідно категоріям транспортних засобів по класифікації Віденської Конвенції про дорожній рух : категорія "В" автомобілі, максимальна маса яких не більше 3,5т. і число місць сидіння, крім сидіння водія, не більше восьми.

Маса автомобіля позивача згідно свідоцтва про реєстрацію складає 2590 гк.

Таким чином, його транспортний засіб належить до легкового.

Крім того, згідно водійських прав він має відкриту категорію «В», тобто на управління легковими автомобілями.

Також, при щорічному страхуванні його автомобіля зазначається, що він не підлягає обов`язковому технічному контролю, що підтверджено страховими полісами.

Таким чином, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.55 Конституції України ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, ст. 121 ч.3 КУпАП, п. 31.3 "б" ПДР України, ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 461146 від 28.10.2015р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 грн.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.