Ухвала суду № 6189211, 07.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/50607.08.09 За позовом                     Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздрововниця» До                               Закарпатської обласної ради Третя особа          на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

1) дочірнє підприємство «Санаторій «Карпати»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

2) дочірнє підприємство «Санаторій «Синяк» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

3) дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка полонини»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

4) дочірнє підприємство «Санаторій «Сонячне Закарпаття»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

5) дочірнє підприємство «Санаторій «Поляна»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

6) дочірнє підприємство «Санаторій «Верховина»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

7) дочірнє підприємство «Санаторій «Шаян»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Про                              визнання нечинним і скасування рішення четвертої сесії п’ятого скликання Закарпатської обласної ради № 141 від 16.11.2006 р. в частині

                                                                                                    Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздрововниця»до Закарпатської обласної ради про визнання нечинним і скасування рішення четвертої сесії п’ятого скликання Закарпатської обласної ради № 141 від 16.11.2006 р. в частині включення до Переліку об’єктів комунальної власності, санаторію «Синяк», санаторію «Карпати», санаторію «Квітка полонини», санаторію «Сонячне Закарпаття», санаторію «Поляна», санаторію «Верховина»санаторію «Шаян».

Позовні вимоги мотивовані неправомірним позбавленням права власності позивача на вищевказане майно. Зокрема, як зазначає позивач, рішенням Закарпатської обласної ради № 141 від 16.11.2006 р. прийнято рішення № 141 від 16.11.2006 р., яким вирішено прийнято до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та включити до Переліку об’єктів комунальної власності, затвердженого рішенням обласної ради від 23.12.1992 р. цілісні майнові комплекси зазначених санаторіїв та створити на їх базі комунальні підприємства Закарпатської області.

Позивач вважає, що дане майно є його власністю, у зв’язку з чим просить визнати нечинним та скасувати рішення № 141 від 16.11.2006 р. «Про прийняття цілісних майнових комплексів»в частині включення до Переліку об’єктів комунальної власності, цілісних майнових комплексів, що належать позивачу на праві власності.

Ухвалою суду від 05.08.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/506 та призначено розгляд справи на 28.09.2009 р..

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим органам державної влади, в тому числі і органам державної влади Закарпатської області здійснювати дії щодо реєстрації або перереєстрації права власності на спірні об’єкти, яку обґрунтував наступними обставинами.

Не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, невжиття цих заходів може призвести до негативних наслідків у вигляді матеріальних збитків, пов'язаних із перереєстрацією права власності на спірні цілісні майнові комплекси.

Ці обставини, на думку позивача, свідчать про те, що існує реальна загроза унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи мотиви, викладені позивачем, можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення, суд дійшов висновку, що позов підлягає забезпеченню шляхом заборони Закарпатській обласній раді вчиняти дії щодо виконання оскаржуваного рішення щодо спірних майнових об’єктів, в тому числі і щодо вчинення дій по реєстрації або перереєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації прав на них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову заборонити Закарпатській обласній раді (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код 02583780) вчиняти дії щодо виконання рішення четвертої сесії п’ятого скликання Закарпатської обласної ради № 141 від 16.11.2006 р. в частині прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та включення до Переліку об’єктів комунальної власності, затвердженого рішенням обласної ради від 23.12.1992 р., цілісних майнових комплексів:

санаторію «Синяк» (89642, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Синяк), складається з будівлі адмінкорпусу, лікувального корпусу, спального корпусу, спального корпусу № 2, клуб-столової, корпусу № 3, корпусу № 5, корпусу № 7, пошти, перукарні, котельні № 1, овочесховища, гараж-складів, прохідної з кафе, джерела, котельні № 2, столярної майстерні, насосної каналізаційної станції, хлораторних очисних споруд, біофільтруючих споруд, трансформаторної, насосної, трансформаторної, джерела, сараю, навісу, вбиральні, танцплощадки, бруківки;

санаторію «Карпати»(89641, Закарпатська область, Мукачівський район, п. Чинадієво), складається з будівлі А - лікувально-діагностичного корпусу, Б- басейну, В-лікувально-діагностичного корпусу, Д - столової-клубу, Е - спального корпусу № 3, Ж-спального корпусу № 1, 3 - спального корпусу № 4, И- фінського будинку № 2, Й - фінського будинку № 1, К - кафе, Л - бойлерної, М - бювету, Н - майстерні, О, П - котельної, Р - гаража, С - пральні складу, котельні, Т - погребу, У - складу, Ф- складу, X, Ц - прохідної, Ч - насосної, ПІ, Щ - трансформаторної, Щ, Ш - альтанки, 3 - насосної, Ю- трансформаторної, Я - газорозподілювача, Я’- сараю, Я’’- свинарника, № 1-12 - споруди, № 13 - автозаправки, № 14 - естакади, № 15 - димової труби, № 16 - резервуару, ІУ- сходи, І-ІІІ - мощення;

санаторію «Квітка полонини»(89642, Закарпатська область, Свалявський район, с.Солочин), складається з 17 будівель згідно інвентаризаційної справи;

санаторію «Сонячне Закарпаття»(89313, Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Курортна, 1’а») загальною площею 15690 кв. м.;

санаторію «Поляна»(89641, Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Духновича, 104) загальною площею 17322,6 кв. м;

санаторію «Верховина» (90457, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми), складається з двадцяти однієї будівлі;

санаторію «Шаян» (90457, Закарпатська область, Хустський район, с. Шаян)

в тому числі, щодо реєстрації або перереєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації прав на них.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 07.08.2009 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: закрите акціонерне товариство «Укрпрофоздрововниця»(01033, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 39/41, код 25435963).

          Суддя                                                                                           С.А. Ковтун